Решение № 2-272/2020 2-272/2020(2-4064/2019;)~М-5161/2019 2-4064/2019 М-5161/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020

УИД 23RS0037-01-2019-008274-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (далее Общество) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 211 600 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 957,01 руб., из которых:

основной долг в размере 179 953,40 руб.;

сумма просроченных процентов в размере 25 003,61 руб.;

сумма неустойки в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания ТРАСт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 219 957,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 399,57 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований Общества, в связи с тем, что Общество пропустило срок исковой давности, что видно из представленной к материалам дела выписки по об образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец направил иск более чем через пять лет с момента образования задолженности и просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 211 600 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 957,01 руб., из которых:

основной долг в размере 179 953,40 руб.;

сумма просроченных процентов в размере 25 003,61 руб.;

сумма неустойки в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания ТРАСт» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ФИО1 начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный Обществом, при этом, исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет после образования задолженности ответчика. С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том что, Общество пропустило срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной истца срок исковой давности пропущен, а уважительности причин его пропуска суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 152, 196, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.