Приговор № 1-65/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

дело № 1-65/2018 год
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бежецк 06 июля 2018 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника в лице адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверение №781 и ордер № от 06.07.2018 г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 г. в период с 16 до 20 часов ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО1, желая ему отомстить за невозврат долга в сумме 1500 рублей, имея умысел, направленный на незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, заведомо осознавая ложность сообщаемых ею сведений, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» и сообщила о том, что ФИО1 ее изнасиловал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО2 обратилась в Бежецкий МСО СУ СК России по Тверской области по адресу: <...> с письменным заявлением о преступлении, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно изложила заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 ее изнасилования, т.е. полового сношения с применением насилия к потерпевшей, после чего подтвердила их в данном следователю объяснении, сообщив, что 27 мая 2018 г. около 1 часа ФИО1, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, действуя против ее воли, применяя насилие, раздел ее (ФИО2) и ввел половой член во влагалище, совершив изнасилование. Таким образом ФИО2 умышленно сообщила сотрудникам правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и такие ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ее семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет 2 малолетних детей, молода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, потерпевший на стром ее наказании не настаивал, она извинилась перед ним, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое тяжких последствий не повлекло, что смягчает наказание.

При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику ФИО2 с места жительства, как злоупотребляющей спиртным, на поведение в быту которой поступали жалобы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, поэтому полагает назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, учитывая при этом ее материальное положение, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, тот факт, что она трудоспособна, имеет возможность получать доход, у нее отсутствует инвалидность либо тяжелое заболевание, не усматривая оснований для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи суд на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ полагает применить рассрочку уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой на 40 месяцев (3 года 4 месяца) равными платежами по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Сумму штрафа следует перечислить согласно банковским реквизитам: УФК по Тверской области (Следственное Управление Следственного комитета РФ по Тверской области, л/счет <***>); банк: отделение Тверь г.Тверь, ИНН: <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч. 401018106000000 10005, ОКТМО 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (назначение платежа: номер уголовного дела, ФИО осужденного).

Председательствующий