Приговор № 1-65/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кимры 15 мая 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Лебедевой А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Гунченко Д.В.

защитника – адвоката Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 860 и ордер № 001864

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 15 февраля 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 12 февраля 2018 года в г. Кимры Тверской области при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними возникла ссора. В то же время и в том же месте, ФИО1, движимый внезапно возникшей личной неприязнью к ФИО2 и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя в качестве оружия найденный в квартире предмет, обладающий колюще-режущим свойством - разделочный нож, умышлено нанес последнему два удара в область передней поверхности груди справа и один удар в область правой боковой поверхности груди, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта № 117 от 16 марта 2017 года, повреждения: одну колото-резаную рану правой боковой поверхности груди, проникающую в правую плевральную полость, одну колото-резаную рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и ткани правой доли печени, сопровождавшиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека (пункт № 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также одну резаную рану в области правого соска, не причинившую вред здоровью (пункт № 9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 12 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО2 с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено (л.д. 157).

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует характер действий, выразившихся в применении подсудимым ножа, нанесении им двух ударов в область передней поверхности груди справа и один удар в область правой боковой поверхности груди, причинив ФИО2 согласно заключению эксперта № 117 от 16 марта 2017 года, повреждения: одну колото – резанную рану правой боковой поверхности груди, проникающую в правую плевральную полость, одну колото – резанную рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и ткани правой доли печени, сопровождающиеся нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека (пункт 6.1.9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также одну резанную рану в области правого соска, не причинившую вред здоровью ( пункт № 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), то есть в места расположения жизненно- важных органов человека, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 три ударов ножом, который не относится к колюще-режущему холодному оружию, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (л.д. 88), которая дана им после возбуждения уголовного дела, однако, ФИО1 на следствии дал подробные, изобличающие себя показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для применения в отношении него дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Бовкунова А.Б., за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Бовкунова А.Б. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Разделочный нож «atlantis/Classic» со следами вещества бурого цвета, являющиеся пятнами биологического происхождения - кровью, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский» по уголовному делу №11801280003000079 – уничтожить;

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Бовкунова А.Б. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:Е.В. Андрусенко

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Андрусенко

Приговор в законную силу не вступил.

Председательствующий Е.В. Андрусенко