Приговор № 1-460/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-460/2018

ПРИГОВОР № Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04.07.2018 года

Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Борисова А.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 24.12.2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Бирштоф», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. В это время в помещение указанного бара зашли ранее не знакомые ему ФИО3 и ФИО4 В указанный период времени между ФИО3 и ФИО5 с одной стороны и ФИО1 и его знакомыми с другой стороны произошел конфликт, и ФИО1 стал наносить ФИО3 удары руками и ногами по телу, лицу и голове. От полученных ударов ФИО3 упал на иол, при этом у него с плеча на пол слетела принадлежащая ему сумка.

Увидев лежащую па полу сумку ФИО3 и предположив, что в ней может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО3 в результате избиения не наблюдает за ним, а находившиеся в баре лица отвлечены и также не наблюдаю т за его преступными действиями и не могут их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, будучи уверенным, что действует незаметно для окружающих и собственника имущества, поднял с пола и <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 сумку «Магко Polo» стоимостью 7 000 рублей и находившееся в ней имущество:

· портмоне стоимостью 500 рублей;

· денежные средства в размере 4 500 рублей;

· документы на имя ФИО3, не представляющие для потерпевшего материальной ценности: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, сберегательная книжка «Сбербанк России», полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВМВ» г/н № пропуск в ГСК;

· иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности: дисконтные карты в количестве 11 штук, лекарства, две связки ключей общим количеством 8 штук, а всего имущество на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящее время подсудимый возместил ему причинённый материальный ущерб в размере 20000 рублей, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, что судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., нуждается в лечении, которое не противопоказано.

В материалах дела на л.д. 27 имеется заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, поскольку сотрудникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно подсудимый совершил данное преступление, а также подсудимый добровольно вернул потерпевшему похищенную сумку, портмоне и документы, то есть подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

В ходе судебного заседания подсудимый добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб от преступления в размере 20000 рублей, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не ослабило контроль подсудимого за своими преступными действиями и не способствовало к совершению данного преступления, о чем пояснил в суде сам подсудимый, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, поэтому при назначении наказания подсудимому применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему реальное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом фактических обстоятельств дела и вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка «Магко Polo», портмоне, документы на имя ФИО3: паспорт гражданина РФ серия 3613 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №-94 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категории «В» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка «Сбербанк России» НХ №, полис обязательного медицинского страхования №, дисконтные карты в количестве 11 штук, лекарства, две связки ключей в количестве 8 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО9.Г. 6344 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВМВ» г/н «№/163», пропуск в ГСК, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у данного лица. Диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.