Приговор № 1-460/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018

1-460/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 15 октября 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Федорова А.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Он же, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Его же действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительную характеристику.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения и сведения, подтверждающие, что степень опьянения, в котором находился подсудимый, оказала существенное влияние на поведение последнего и спровоцировало совершение преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, характеристики личности подсудимого, суд на находит оснований для перевода категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимому наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них:

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: