Решение № 12-387/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-387/2019

Дело № 12-387/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Новые перспективные продукты Технология - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Новые перспективные продукты Технология - ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, ООО Новые перспективные продукты Технология подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО Новые перспективные продукты Технология ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить. В обоснование требований ссылается на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО Новые перспективные продукты Технология ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что ООО Новые перспективные продукты Технология не были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, вызывались только на составление протокола, представитель У.С.А. не присутствовал при составлении протокола в связи с ненадлежащее оформленной доверенностью, защитник ссылался на малозначительность совершенного правонарушения, а также на отсутствие обязанности работодателя по утверждению Положения о системе управления охраной труда на предприятии.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника ООО Новые перспективные продукты Технология, свидетеля У.С.А., пояснившего, что в связи с ненадлежаще оформленной доверенностью он не был допущен присутствовать при составлении протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ возникает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ стандартами безопасности труда являются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, потому наличие Типовых положений не освобождает работодателя об обязанностей, предусмотренных ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области было вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО Новые перспективные продукты Технология.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО3 был составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении. Представитель ООО Новые перспективные продукты Технология при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, извещены о времени и месте составления протокола факсимильной связью на №, зарегистрированный в ООО Новые перспективные продукты Технология. Копия протокола была направлена по почте генеральному директору ООО Новые перспективные продукты Технология Д.А.Я., что подтверждается сопроводительным письмом №-И от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, в соответствии с которым ООО Новые перспективные продукты Технология, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления о привлечении ООО Новые перспективные продукты Технология к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило выявление нарушений норм действующего трудового законодательства, а именно, отсутствие разработанного и внедренного для исполнения Положения о системе управления охраной труда в Обществе.

Судом проверена законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ООО Новые перспективные продукты Технология к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. 1 КоАП РФ. Постановление достаточно аргументировано, суждение должностного лица подтверждено материалами проведенной проверки. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной заявителя жалобы не представлено документов в опровержении выводов Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, которые позволили бы суду установить отсутствие события правонарушения и состава правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы по рассматриваемому делу, не установлено.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, одинаково устанавливая обстоятельства дела, достаточны для правильного разрешения дела. Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 являются обоснованными.

Кроме того, в материалы проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области ООО Новые перспективные продукты Технология представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО Новые перспективные продукты Технология нарушения признает и принимает меры по устранению указанных в предписании нарушений.

При установленных обстоятельствах, выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области о наличии вины юридического лица ООО Новые перспективные продукты Технология в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Квалификация правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, определены верно.

Доводы жалобы о том, что общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются не состоятельными и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из имеющихся материалов дела следует, что направленная должностным лицом информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получена лицом, которому она направлена – ООО Новые перспективные продукты Технология, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, занимающим должность главного государственного инспектора труда, в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 23.36 КоАП РФ, пунктом 2 Приказа Роструда от 02.09.2015 г. № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное постановление по делу.

Законом установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ГИТ учтены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицированы действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для изменения назначенных наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным нарушением, признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не нарушены.

Каких либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

ООО Новые перспективные продукты Технология о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещено надлежащим образом.

Административное наказание ООО Новые перспективные продукты Технология назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Новые перспективные продукты Технология - оставить без изменения, а жалобу защитника на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: М.В. Губанова