Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-1266/2020 М-1266/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1321/2020

Дело № 2-1321/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002115-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 546,80 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 65 964, 35 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – 5 582, 45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 346,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключения кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачисление денежных средств.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключения кредитного договор: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 108 700 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 71546,80 рублей, из которых: по кредиту – 65 964,35 рублей; по процентам- 5 582, 45 рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом по месту его жительства в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117,167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 было заключено предложение о заключении кредитного договора, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит 108700 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Согласно п.1.2 общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1 настоящего предложения (л.д.17 оборот).

Согласно п.2.1 общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.2.2. общих условий договора потребительского кредита, кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Согласно п. 5.1 общих условий договора потребительского кредита (л.д.18 оборот), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (п.5.1.1); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1.2).

В силу п. 5.1 общих условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил ответчику заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д.21-25).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12), также уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д.20).

Таким образом, кредитный договор заключен и Банком исполнен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 71546,80 рублей, из которых: по кредиту – 65 964,35 рублей; по процентам- 5 582, 45 рублей.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 346,40 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71546,80, из которых: по кредиту – 65964,35 рублей, по процентам – 5 582,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 346,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: