Приговор № 1-244/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО5 преступлений при следующих обстоятельствах.

29.12.2017, около 04.45 час., ФИО5, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что действует против воли ФИО2 и ФИО1, проживающих в <адрес>, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения", в состоянии алкогольного опьянения, выбил фанеру находящуюся в окне, через которое незаконно проник в жилище, чем нарушил его неприкосновенность.

Кроме этого, 29.12.2017, около 04.45 час., ФИО5, находясь в <адрес> совместно с ФИО2, в ходе словесного конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в разбитой оконной раме <данные изъяты> и, применяя его в качестве оружия, бросил в <данные изъяты> ФИО2, попав в <данные изъяты> ФИО2 Затем приискал в комнате <данные изъяты> и, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО2 <данные изъяты> умышленно причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие, согласно материалов дела и телефонограмме, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 62, 88); <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относиться к категории тяжких за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о совершенных преступлениях в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 220 – 223); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичное извинение потерпевшим в зале судебного заседания), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО5 преступлений, явилось его алкогольное опьянение.

Употребление спиртных напитков в течении двух дней перед совершением преступления, не отрицал сам подсудимый, а также это установлено из материалов уголовного дела, в соответствии с которыми, в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в суде, влияло на его действия и поведение, способствовало совершению преступлений.

В данной связи, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по ч. 1 ст. 139, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - исправительные работы, в то время как менее строгие виды наказаний из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО5 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания ФИО5 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО5 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания, суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ, колонию общего режима.

Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 29.12.2017 (т.1, л.д. 201 – 202), 30.12.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д. 4 – 5) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданским истцом, <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> ФИО2, находившегося с 29.12.2017 по 09.01.2018 <данные изъяты> поскольку данный пациент не застрахован в системе обязательного медицинского страхования РФ, который признан подсудимым, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

– по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 21.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 29.12.2017 по 21.06.2018.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты><адрес>", в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3): свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2013, возвращенное ФИО1 (т.1, л.д. 172 – 174), оставить ФИО1 по принадлежности; копию свидетельства о регистрации права, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь