Приговор № 1-92/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, в новом браке не состоящего, не работающего,

судимого приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением дополнительных обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с уклонением от сдачи соответствующего удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, считающийся подвергнутым указанному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством – «мопед», являющимся минимотороллером категории «L3», имеющим VIN №, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществлял движение по ул. <адрес> Республики Татарстан. В это же время последний был замечен сотрудниками полиции, однако, на их требования остановиться не отреагировал, прибавив скорость, хотел скрыться, но возле <адрес> Республики Татарстан, в 23 часа 40 минут этого же дня, не справившись с управлением, упал с указанного выше транспортного средства, и был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

При этом, в последующем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал с дознанием, давая последовательные признательные показания.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, которые отбываются на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Также, с учетом характера преступления, суд усматривает необходимость применения в отношении виновного дополнительной меры ответственности, тем более предусмотренной в качестве обязательной, назначив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить, в связи с чем названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению по принадлежности собственнику, частично – уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение, срок действия которого истёк, – уничтожить; мопед, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов