Приговор № 1-92/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД №16RS0036-01-2020-000376-25

Дело №1-92/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В.,с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

адвоката Мавледбаевой Р.Н. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего троих детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, наказание в части обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от дома <адрес> до 212 километра автодороги Казань-Оренбург, где в 23:20 на расстоянии 2 км от с.Кузайкино Альметьевского района РТ был остановлен сотрудником ОГИБДД.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства алкотектор PRO-100 Touch-k №904171 был установлен результат – 1,262 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), свидетельством о поверке (л.д.5); чеком алкотектора (л.д.6),актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), приговором мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району (л.д.65-68), справкой из отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району (л.д.14), протоколом выемки (л.д.95-96), протоколом осмотра предметов (л.д.97-99, 108-110, 113, 135-137, 138,139), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.12), протоколом допроса ФИО1 (л.д.129-134), протоколами допросов свидетелей ФИО ФИО., ФИО (л.д.114-116, 142-143, 91-92).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.58-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих детей, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд, убеждён, что назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, не будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не оказало должного воздействия на ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривается.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Согласно ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спец.стоянке «Объездная»ОАО «БДД» – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО, оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №-оставить по принадлежности у свидетеля ФИО., документы и DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья