Приговор № 1-92/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 28 июля 2020 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района РТ Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Трифоновой Г.В., - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, ФИО1 осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, вновь 07 апреля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион на 28 км автодороги Казань-Ульяновск на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан в состоянии опьянении, согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К».

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 21 апреля 2020 года в соответствии с положениями статьи 226.4 УПК РФ (л.д.85-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину признает и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с этим просил постановить приговор по делу согласно норм статьи 226-9 УПК РФ. Также ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный статьей 226.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в таком порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стороны не возразили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, где он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.89-93),

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО4, (л.д.77-78).

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДПС ОСП ДПС ГИБДД МВД России по РТ от 07 апреля 2020 года (л.д.5),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.04.2020 (л.д.10),

протоколом о задержании транспортного средства № от 07.04.2020, (л.д.11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком освидетельствования (л.д.7,8),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020 (л.д.31-36);

- протоколом изъятие вещей и документов 16 ВД 003585 (л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу 09.08.2019 (л.д. 22-23);

- постановлением от 08.04.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д.28,30),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.04.2020 (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.04.2020 (л.д.45-49, 50-51);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей от 18.04.2020 (л.д. 52-56, 57-65, 66-68).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено и позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 104), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со статьей 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ «БДД «Апастово» вернуть по принадлежности ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек освидетельствования № протокол № об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от 07.07.2020 – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.