Приговор № 1-92/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, единолично

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имевшего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 2 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне «Букет Столицы», расположенном в <адрес>, незаконно потребовал у продавца вышеуказанного павильона Г.Р.Г. денежные средства, не называя суммы. Затем ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, с целью сломить волю потерпевшей к какому - либо сопротивлению и продемонстрировав находящуюся у него в руках газовую зажигалку, высказал в адрес Г.Р.Г. угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для здоровья. Испугавшись угрозы своему здоровью и восприняв ее реальной, а также дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, продавец павильона Г.Р.Г. передала ФИО1, взяв из кассы денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний открыто похитил. Далее ФИО1 вновь незаконно потребовал от Г.Р.Г. передачи ему всех денежных средств, находящихся в кассе, однако, убедившись, что в кассе павильона больше никаких денежных средств нет, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Р.Г. моральный вред и индивидуальному предпринимателю Д.Д.В. материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес> по проспекту <адрес>, подбежал сзади к ранее незнакомой ему Г.Ф.Х., где открыто похитил, сорвав с ее плеча сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 1150 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <***> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, банковская карта ПAO «Татсоцбанк», пропуск на завод «Элекон» в виде электронного ключа, проездной билет на имя Г.Ф.Х., не представляющие материальной ценности, а также паспорт, пенсионное удостоверение и медицинский полис, все документы на имя Г.Ф.Х. После чего, ФИО1, проигнорировав требование последней о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Ф.Х. материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения собственника данной автомашины АО «OBЛ-Энерго» и владельца-водителя А.Д.Р., находясь в салоне автомашины марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей АО «OBЛ-Энерго», припаркованной на остановке общественного транспорта «Строительное училище», расположенной у <адрес>, воспользовавшись отсутствием водителя вышеуказанной автомашины А.Д.Р., сев самостоятельно на водительское сиденье автомашины, и используя ключи, оставленные в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанной автомашины и совершил поездку на данной автомашине задним ходом на расстояние 1 метра, после чего из автомашины вышел. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 56 минут, путем свободного доступа незаконно пропик в салон автомашины марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей АО «OBЛ-Энерго», припаркованной на остановке общественного транспорта «Строительное училище», расположенной у <адрес>, воспользовавшись отсутствием водителя вышеуказанной автомашины А.Д.Р., где сев на переднее пассажирское сиденье, используя ключи, оставленные в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанной автомашины и совершил поездку на данной автомашине вперед на расстояние 1 метра, после чего данная автомашина заглохла, и ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в предьявленном ему обвинении признал частично. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 оглашенных в ходе судебного заседания следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, освободился январе 2019 года из мест лишения свободы. В последнее время проживал по адресу: <адрес>. Регистрации у него не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> расположенном в п. <адрес> РТ, на лечении. У него имеются такие заболевания как туберкулез открытой формы, гепатит, ВИЧ. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул диспансер. На проезжей части, недалеко от диспансера он остановил автомашину, водителя которой попросил довезти его до <адрес>. Он доехал на данной машине до <адрес>, после чего направился в букмекерскую контору. Там он употребил спиртное. Находился там примерно до 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Ему захотелось ещё выпить, однако денежный средств у него не было. Он вышел из Букмекерской конторы и продолжил прогуливаться по <адрес>. В это время на улице было темно и немноголюдно. В тот день он был одет в камуфляжную куртку и синие спортивные брюки. По пути следования он увидел цветочный магазин «Букет Столицы». В данном магазине горел свет. Увидев это, он подумал, что в данном магазине в кассе могут находиться денежные средства, поэтому у него возник умысел на их хищение. Ему нужны были деньги, чтобы купить также еды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.37 часов он подошел к двери торгового павильона «Букет Столицы». Дернул за ручку дверь, но она была закрыта. Рядом с дверью он увидел звонок, в который позвонил. Дверь магазина ему открыла женщина, которой оказалась Г.Г.Р. Зайдя в павильон, он подошел к прилавку и сказал, что хочет приобрести одну розу. Г.Р.Г. пошла за цветком в холодильную камеру. Вернувшись обратно, та прошла за прилавок и стала демонстрировать ему розу. Цветок он покупать не хотел, попросил показать его, чтобы осмотреться в павильоне и не вызвать подозрение у Г.Р.Г. Когда Г.Р.Г. находилась за прилавком, он сказал, чтобы та отдала ему все денежные средства, которые находятся в кассе. Затем он увидел, как Г.Р.Г. собирается нажать па тревожную кнопку, которая находилась у неё в руке. Увидев это, он сказал, чтобы та не делала этого, так как никто все равно не успеет приехать. При этом он стоял, облокотившись к прилавку, в правой руке он держал зажигалку, которую крутил. Так как он находился в местах лишения свободы, у него осталась привычка что-то перебирать руками. Г.Р.Г. открыла кассу и передала ему <***> рублей. Он сказал той: «Отдай мне все денежные средства». На это Г.Р.Г. ответила, что в кассе больше денежных средств нет. Он не поверил словам той, сам посмотрел кассу и убедился, что в кассе больше денежных средств нет. После этого, он забрав <***> рублей вышел из павильона и пошел дальше прогуливаться по городу. Никаких угроз в адрес Г.Р.Г. он не высказывал, зажигалку не зажигал (том №, л.д. 72-75, 234-237, том № л.д. 18-21, 89-90).

Из показаний потерпевшей Г.Р.Г., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она работает ночным продавцом в магазине «Букет столицы», который находится по адресу: <адрес>. Это отдельно стоящее стеклянное здание на остановке, вход с одной стороны, оборудован видеонаблюдением, есть кнопка тревожной сигнализации. Она с вечера выходит на работу. Смена длится с 8 часов вечера до 8 утра. Кроме нее никого в помещении не было. Обычно в 12 часов ночи она закрывает дверь. Где-то до 5 часов утра был звонок, она подошла к двери, стоял мужчина. На нем была пятнистая одежда, шапка. Она ему открыла дверь, спросила что нужно. Он ответил, что ему нужна одна роза. Она его впустила, пошла за цветком, при этом мужчина остался ждать у кассы. Она принесла розу, сказала, что цветок стоит 170 рублей. Когда стала пробивать покупку, он сказал: «Давай деньги». Он сказал, что не хочет ее уродовать, поэтому просил отдать деньги добровольно. Увидев кнопку тревожной сигнализации, сказал не звонить. В руках у него было что-то типа зажигалки, он ее просто держал. ФИО1 высказывал угрозы, сказав, что не хочет ее уродовать. Она подумала, что если будет протестовать, то он может что-то сделать. Дальше она вытащила <***> рублей из кассы и отдала. Больше денег не было, поскольку производится инкассация. Он спросил: «Почему так мало?». Она показала кассу, он посмотрел и убежал. Утром она сообщила флористке С.А.А., которая позвонила в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля З.А.И., являющейся дознавателем ОД ОП № «Зареченский», данных в судебном заседании, следует, что в октябре поступил материал проверки по открытому хищению в магазине «Букет столицы». Был задержан гр. ФИО1, потом было возбуждено уголовное дело. Ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2 Работает она в структуре МВД 2,6 года. Такого рода уголовные дела расследует не впервые. Допрашивала она ФИО1 в спецприемнике. Потерпевшая дала добровольные показания, давления на нее не оказывалось. ФИО1 допрашивала по поводу того, что он в районе 4 утра, зашел в цветочный магазин. Там в тот момент находилась продавец Г.Р.Г. Исходя из материалов проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ, то есть открытое хищение, но без квалифицирующих признаков. У него в руках, вроде, был какой-то предмет. Уголовное дело направили в Московский отдел. А адрес потерпевшей поступали какие-то угрозы, как «Мамаша дай денег. Они все равно не успеют приехать». Я должна была отразить указанное в протоколе. Когда к ним поступил материал по факту открытого хищения, там были объяснение потерпевшей Г.Р.Г., справка об ущербе, протокол осмотра места происшествия, заявление о привлечении к уголовной ответственности. Уголовное дело возбудили по факту. В содержании объяснения потерпевшей должно было быть указано о предмете, похожем на зажигалку. Чистосердечное признание ФИО1 в нашем присутствии не писал. О чистосердечном признании ФИО1 она знает. Задержали ФИО1 вроде сразу. В момент возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 161 УК РФ в материалах проверки чистосердечного признания не имелось. Приехала она его допрашивать в спецприемник на следующий день. Допрашивала его в присутствии адвоката, никаких ходатайств не было. Показания он давал добровольно. Замечаний на протокол от него не поступало. ФИО1 был в адекватном состоянии, чувствовал себя хорошо. В совершенном преступлении признался. Относительно предмета, который он держал в руках он сказал, что это действительно была зажигалка. Держа в руках эту зажигалку, он потерпевшей сказал: - «Мамаша, дай денег». Показания ФИО1 давал добровольно. ФИО1 говорил, что ушел из больницы, где находился по болезни. С его слов, денежными средствами он распорядился в личных целях.

Из показаний свидетеля И.О.Н., работающей дознавателем ОД ОП № «Московский», данных в судебном заседании в отношении подсудимого у нее находилось уголовное дело. Сначала был эпизод по части 1 статьи 161 УК РФ, затем присоединилось еще два дела, по статье 166 УК РФ и статье 161 УК РФ. По эпизоду с потерпевшей Г.Р.Г. ФИО3 допрашивали они. Была произведена переквалификация на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Поскольку Г.Р.Г. был причинен моральный вред, они ее признали потерпевшей и допросили. Об испуге и реальной угорозе было указано со слов потерпевшей. Это указано в протоколе допроса. Когда подсудимый находился напротив нее, между ними было меньше метра. Когда он высказывал свои требования, потерпевшая увидела, что у него в руках еще была зажигалка, он угрожал ей. Подозреваемый увидел, что у потерпевшей была кнопка быстрого реагирования. Подсудимый, сказал, что они все равно не успеют приехать. Об этом она указала в протоколе допроса. Она спросила потерпевшую, испугалась ли она, она ответила, что испугалась. Это и было отражено в протоколе допроса. Потерпевшая Г.Р.Г. на тот момент убежать не могла, выход был за спиной подозреваемого, позади стена. Упоминания по поводу кнопки вызова она услышала из слов потерпевшей, записала это в протокол. Уголовное дело к ним поступило по части 1 статьи 161 УК РФ. Допрос потерпевшей сначала проходил в форме свободного допроса, потом она задала уточняющие вопросы. Показания потерпевшая давала добровольно. Во время допроса никто больше не присутствовал. Во время допроса потерпевшей была внесена в протокол фраза: «Не нажимай, не стоит» и на основании этих слов была произведена переквалификация. После окончания допроса потерпевшая была ознакомлена с протоколом. Каких-либо замечаний на протокол от нее не поступило. Потерпевшая произвела запись об ознакомлении.

Из показаний представителя потерпевшего Г.Э.Р. данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УРК РФ следует, что в настоящее время состоит на должности специалиста службы безопасности у ИП «Д.Д.В.». Офис расположен по адресу: <адрес>. В <адрес> офиса нет, имеются только офисы продаж. ИП «Д.Д.В.» занимается розничной продажей цветов, подарков, наименование сети магазинов «Букет Столицы». Его рабочий день начинается с 9 часов и продолжается до 18 часов. Торговые павильоны «Букет Столицы» работают каждый день круглосуточно. На каждом павильоне установлены камеры видеонаблюдения, как наружная так и внутренняя. Каждый павильон подключен к пульту КТС, охраняется ЧОП «Дельта». В ночное время согласно регламенту каждый павильон закрывается с 00.00 часов и открывается только при поступлении звонка в дверь, если клиент желает приобрести товар. В каждом павильоне работают два продавца. Дневной продавец заступает на смену с 8 часов до 20 часов, а следующая смена с 20 часов до 8 часов следующего дня. Инкассация проводится каждое утро в 9 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонила продавец торгового павильона «Букет Столицы», расположенного по адресу: <адрес>, по имени Анастасия, которой оказалась С.А.А. По телефону та сообщила, что примерно в 04.37 часа ДД.ММ.ГГГГ у ночного продавца Г.Р.Г. не установленный мужчина, находясь в помещении магазина, отобрал денежные средства в сумме <***> рублей. После чего он просмотрел видеозапись, установленную в данном павильоне. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.37 часов в павильон заходит мужчина, одетый в камуфлированную куртку зеленого цвета с капюшоном, на голове бейсболка темного цвета, спортивные брюки с полосками белого цвета, которым оказался ФИО1 Тот попросил у продавца одну розу, а сам встал около кассовой зоны. Г.Р.Г. сходила в холодильник и принесла одну розу, а сама прошла за кассовую зону. Г.Р.Г. озвучила стоимость цветка 170 рублей. ФИО1 потребовал у Г.Р.Г. открыть кассу и дать ему денежные средства. В это время Г.Р.Г. в левой руке держала пульт от «КТС». Увидев это ФИО1 сказал, что нажимать никуда не надо, приехать они не успеют. После чего Г.Р.Г. открыла кассу протянула ему <***> рублей, которые были в кассе, других денег в кассе не было. Однако ФИО1 не поверил, и сам посмотрел в кассу. Убедившись, что денежных средств больше нет, ФИО1 покинул торговый павильон. После чего о данном происшествии было сообщено сотрудникам полиции. Таким образом, действиями ФИО1 ИП «Д.Д.В.» в результате открытого хищения причинен материальный ущерб в сумме <***> рублей (Том №, л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля С.А.А. оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что работает флористом в торговом павильоне «Букет Столицы» у ИП «Д.Д.В.» с сентября 2019 года. Павильон расположен по адресу: <адрес>. График работы неделя через неделю с 8 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 40 минут. Она сменяла ночного продавца Г.Р.Г. Та рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 37 минут в павильон пришел незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1 и потребовал у нее деньги, при этом угрожал той. В руке мужчина держал какой-то предмет. Г.Р.Г. испугалась и отдала ФИО1 <***> рублей из кассы, после чего тот ушел. Г.Р.Г. сама в полицию не обратилась, так как была напугана. Она сама по телефону сообщила специалисту службы безопасности ИП «Д.Д.В.» Г.Э.Р. о случившемся, а уже тот сообщил в полицию. В ее смену приезжали сотрудники полиции и делали осмотр павильона, при этом изъяли видеозапись (том №, л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.Э.Р., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 41 минуты, находясь в торговом павильоне «Букет Столицы», расположенном по адресу: <адрес>, угрожая продавцу Г.Р.Г., совершило хищение денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих ИП «Д.Д.В.» (том № л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового павильона «Букет Столицы», расположенного в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на DVD диск, фототаблица к протоколу ОМП (том № л.д. 45-47);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Г.Р.Г. уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Букет Столицы» по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении нее, открыто похитило <***> рублей (том № л.д.7-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD - диск с двумя файлами: видеозаписи из торгового павильона «Букет Столицы» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:37:31 до 04:42:41, на которой видно, как ФИО1 в 04:38:31 заходит внутрь торгового павильона; видеозаписи из помещения торгового павильона «Букет Столицы» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:37:32 до 04:43:42, на котором видно, как в 04:39:28 часов Г.Р.Г. с розой подходит к своему рабочему месту, ФИО1 ей что-то говорит, жестикулируя рукой, а в правой руке держит зажигалку, после чего в 04:40:33 Г.Р.Г. открывает кассу, берет оттуда денежную купюру и отдает ее ФИО1, который продолжает стоять и что-то говорить Г.Р.Г., после чего в 04:41:02 покидает торговый павильон; постановлением о признании и приобщении DVD - диска в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 85-87);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно ФИО1, в котором он признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж в цветочном магазине и открыто похитил <***> рублей (том №, л.д.52);

- протоколом допроса свидетеля С.А.А., которая показала, что работает флористом в торговом павильоне «Букет Столицы» у ИП «Д.Д.В.» с сентября 2019 года. Павильон расположен по адресу: <адрес>. График работы неделя через неделю с 8 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 07 часов 40 минут. Она сменяла ночного продавца Г.Р.Г. которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 37 минут в павильон пришел незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1, и потребовал у нее деньги, при этом угрожал той. В руке мужчина держал какой-то предмет. Г.Р.Г. испугалась и отдала ФИО1 <***> рублей из кассы, после чего тот ушел. Г.Р.Г. сама в полицию не обратилась, так как была напугана. Она сама по телефону сообщила специалисту службы безопасности ИП «Д.Д.В.» Г.Э.Р. о случившемся, а уже тот сообщил в полицию. В ее смену приезжали сотрудники полиции и делали осмотр павильона, при этом изъяли видеозапись (том №, л.д. 88-89);

По второму эпизодуподсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул Республиканский противотуберкулезный диспансер», в котором находился на лечении с осени 2019 года. На попутной автомашине он приехал на <адрес>, там он зашел в букмекерскую контору, а потом пошел гулять по улице. Ему очень хотелось есть, а денежных средств совсем не было. 07.1 1.2019 года примерно в 5 часов 20 минут он проходил между домами, точного адреса не знает, так как не ориентируется в городе Казани. Примерно в 20 метрах от себя он обратил внимание на идущую женщину, которой оказалась Г.Ф.Х. Та шла к нему спиной, лица он не видел. Г.Ф.Х. была одета в удлиненное пальто темного цвета, на правом плече у той висела женская сумка. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку. Он подумал, что в сумке могут находиться денежные средства, на которые он сможет купить еды. Он незаметно со спины приблизился к Г.Ф.Х. и резким движением руки без причинения той физической боли, сорвал сумку с плеча, после чего развернулся и побежал вперед. Назад он не оборачивался. Г.Ф.Х. кричала ему вслед: «Стой, верни сумку». Он не обращал внимания на слова той и бежал вперед. Он забежал в первый попавшийся ему на пути детский сад, где спрягался за забором. Там содержимое сумки он вытряхнул на землю и забрал из кошелька денежные средства в сумме 1050 рублей (купюра по 1000 рублей и купюра по 50 рублей). В сумке также находились документы и телефон, их он не брал. Забрав деньги, все остальное он оставил на земле и убежал. Он зашел в какой-то бар, где он находился сказать не может, Там купил еду и водку. Не успев выпить, в баре он был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д. 118-122, 234-237; том №, л.д. 18-21, 89-90).

Из показаний потерпевшей Г.Ф.Х., данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что 7 ноября она пошла работу, было 5 часов 20 минут утра. Было темное время суток, накрапывал дождь. На улице было мрачно, лица нельзя было различать. В правой руке у нее была сумка с кошельком, телефоном. В левой руке у нее был зонт, так как шел дождь. Она дошла до <адрес>, даже не услышала шаги, как подошел мужчина и сорвал у нее сумку. Она обернулась, закричала, метров пять бежала за ним, просила вернуть сумку. В тот момент, когда у нее выдернули сумку, она находилась в правой руке. Мужчину она увидела только со спины. Он был одет в желтую одежду, типа телогрейки, с пятнами, на голове была шапка. Он побежал в сторону мусорки, она побежала за ним. На ее крик подошла женщина и предложила свой телефон. Она позвонила в службу 112. В течение 10 минут приехали оперуполномоченные и сказали, чтобы она не уходила с места преступления. Подсудимый побежал в сторону детского сада. Там сначала мусорка находится, за ней детский сад «Золотая рыбка», тем самым скрылся с её визуального наблюдения. Женщина, которая предложила помощь, уже подходила к остановке, на расстоянии 20 метров. Она обернулась на её крик, так как она закричала от страха. Мужчина не оборачивался, когда бежал. Сотрудники полиции приехав, начали её допрашивать. Когда узнали, куда он побежал, осмотрели возле мусорки и детского сада, там увидели её сумку, вещи, кошелек. Спросили у нее, ее ли это вещи, она сказала, что её. Сумку наши примерно в 300 метрах от места совершения преступления, как раз на территории детского сада. Похищено было 1050 рублей и телефон стоимостью <***> рублей. Эта сумма ей не возвращена. В случае признания подсудимого виновным данную сумму не просит вернуть, отказывается от гражданского иска, отказ от иска не связан с оказанием на нее давления.

Кроме того, вина подсудимого по второму эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.Ф.Х. (том №, л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, 96-97);

- протоколом получения образцов отпечатков рук ФИО1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 125);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 126-133);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 137);

- распиской, написанной собственноручно потерпевшей Г.Ф.Х. о получении ею женской сумки, кошелька, денежной купюры достоинством 100 рублей, паспорта гражданина РФ с серийным номером 9204 № на имя Г.Ф.Х., пенсионного удостоверения № на имя Г.Ф.Х., банковской карты ПАО «Татсоцбанк» №, транспортной карты №, пропуска в виде -лектронного ключа на имя Г.Ф.Х., полиса обязательного медицинского страхования на имя Г.Ф.Х. (том №, л.д. 138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 8x17 мм, откопированный на липкую ленту размером 21x32 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа Г.Ф.Х., пригоден для идентификации личности и оставлен бльшим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 145-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР А.А.И. изъят DVD диск с видеозаписью с домов 13 и 19 по ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:49:03 до 04:51:07 (том №, л.д. 154);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью с домов 13 и 19 по ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:49:03 до 04:51:07, на котором видно, как в период времени с 04:49:06 до 04:50:40 у домов 19 и 13 по ул. <адрес> проходит ФИО1 и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 155- 157);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО1, в котором он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по проспекту Серова <адрес>, открыто похитил у ранее незнакомой женщины женскую сумку (том №, л.д. 111);

По третьему эпизоду подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний представителя потерпевшего К.М.Ю., данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает заместителем начальника автоколонны в ООО «ТимерЛайн», которое является арендатором ТС АО «ОВЛ - Энерго». В его обязанности входит проведение собеседования с теми, кто хочет взять в аренду автомобиль, отслеживание передвижений автомобиля по территории <адрес>. Должность эту занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили от АО «ОВЛ - Энерго» ООО «ТимерЛайн» предоставляются на основании договора аренды. На тот момент у них насчитывалось около 90 автомобилей Volkswagen Polo. Автомобили предоставляют для коммерческих целей. Автомобиль А.Д.Р. был предоставлен на основании договора аренды. Знает, что арендовал автомобиль А.Д.Р. по договору субаренды у ООО «ТимерЛайн». Не помнит, когда был заключен договор. Автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> А.Д.Р. управлял в личных целях. Далее от А.Д.Р. поступил звонок о том, что на него совершило нападение неизвестное лицо, затем он обратился в полицию. Через некоторое время неизвенстное лицо нашли и задержали. Автомобиль на момент нападения оценивает согласно договору аренды и акту приема-передачи в 1 000 450 рублей, в настоящий момент с учетом износа около 800 000 рублей. Со слов А.Д.Р., неизвестное лицо вызвало такси через приложение «Яндекс Такси». После того, как он сел в машину, было совершено нападение. Затрудняется ответить, по какому адресу было вызвано такси. Всей этой информацией владеет от непосредственного участника инцидента - А.Д.Р. Гражданский иск не заявлялся, подавать его не намерены.

Из показаний свидетеля К.А.А., работающего инспектором ДПС ГИБДД, данных в судебном заседании, следует, что он был в экипаже, который задержал ФИО1 Поступило сообщение в дежурную часть, о том, что произошло нападение на таксиста. Когда они приехали, ФИО1 уже не было. Номер экипажа не помнит, в нем был старший лейтенант Г.Н.Ф. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении было указано, что произошло по <адрес> отработку они приехали в течение 10 минут. Это было то ли утром, то ли днем. Когда приехали, на месте был только таксист, он сказал, что ФИО1 попросил его куда-то в другое место отвезти, но оплатить проезд, как он понял, не захотел. Произошел конфликт, таксист вышел из автомобиля, хотел его выпроводить. В этот момент ФИО1 закрылся в салоне, сел за водительское место. Не знает, была ли машина заведенная. Далее, видимо, не смог поехать, это со слов таксиста. Фамилию таксиста не помнит. Не может сказать, проехал ФИО1 какое-то расстояние. Со слов таксиста на нем была футболка. Таксист сказал, что он направился в сторону магазина. ФИО1 задержали в каком-то из дворов, пока он был в магазине. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Это он определил по запаху изо рта, невнятной речи. Они его доставили в отдел полиции. Потерпевший с ними не проехал, в его присутствии написал заявление о привлечении к ответственности. Свидетелем преступления он не является. Со слов водителя подсудимый пытался угнать автомобиль. Во сколько это произошло он не помнит, время года была осень, ноябрь. Неотложные процессуальные действия с потерпевшим проводили сотрудники ППС. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, поскольку со слов водителя он управлял транспортным средством. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с актом освидетельствования, поскольку управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. О дальнейшей судьбе указанных материалов ему не известно.

Из показаний свидетеля А.Д.Р., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает один. С ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работает водителем такси «Яндекс Такси». Ездит он на автомашине марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номер <данные изъяты> регион, принадлежащей АО «ОВЛ-Энерго». Данная автомашина согласно договору аренды, заключенному между АО «ОВЛ-Энерго» и ООО «Тимерлайн», передана ему во временное пользование и владение ООО «Тимерлайн». Он заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тимерлайн», которое предоставляет ему права пользования и владения данной автомашиной. Примерно в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от оператора «Яндекс Такси» о том, что клиент находится на <адрес>, номер заказа №. От кого именно поступила заявка, он не знает, у водителей «Яндекс Такси» не отображаются данные клиента. Приехав по указанному адресу, он остановился около остановки общественного транспорта, название остановки не знает. Как только он остановился, на переднее сиденье сел мужчина, которым оказался ФИО1 Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тому помогли сесть мужчины, одетые в форму сотрудников ГБР. В это же время ему пришло уведомление от оператора такси о том, что данный клиент отменил заявку. Он вышел из салона автомашины и сказал тем, что ФИО1 не повезет и попросил данных мужчин вытащить ФИО1 из машины. В ответ те сказали, чтобы он не переживал, что у ФИО1 есть деньги, чтобы оплатить поезду, и чтобы он отвез того, куда тот скажет. В итоге он согласился и повез ФИО1 в <адрес>. При въезде в поселок, ФИО1 сказал, чтобы он остановился на остановке общественного транспорта «Строительное училище», что он и сделал. Он остановился у данной остановки и озвучил ФИО1 сумму 350 рублей для оплаты. Данную сумму он назвал сам исходя из предварительной суммы поездки от <адрес> до <адрес>, так как официально он данную заявку не осуществлял. ФИО1 сказал ему, что сейчас платить ничего не будет и потребовал, чтобы он отвез того на Высокую Гору РТ в <адрес> в туберкулезный диспансер. Он сказал, что отвезет, но сначала нужно раслатиться за поездку до <адрес>. ФИО1 отказался платить и сказал, что заплатит по приезду в п. <адрес> РТ сразу за все поездки, а сейчас он не будет оплачивать часть поездки. Он отказался везти того дальше. ФИО1 стал скандалить, выражаться нецензурной бранью и говорить, чтобы он отвез того, но он снова отказался. ФИО1 вел себя агрессивно, поэтому он вышел из машины и начал сразу звонить со своего сотового телефона в полицию. При выходе из машины он заглушил двигатель, повернув ключ зажигания, и оставив машину на нейтральной скорости. В то время, пока он разговаривал по телефону с оператором, ФИО1 перелез на водительское сиденье и завел автомашину. ФИО4 поехала назад. Видимо, ФИО1 хотел уехать, но перепутал скорости, и включил заднюю скорость. А так как машина стояла на ручном тормозе и ФИО1 скорее всего не убрал его, машина заглохла. Автомашина проехала примерно 1 метр назад. Он подошел к водительской двери, открыл дверь и хотел поговорить с ФИО1, убедить того оплатить проезд. ФИО1 вышел из машины, и они стали разговаривать. Он убеждал ФИО1 оплатить проезд, а тот в свою очередь говорил, чтобы он отвез его в <адрес>, и только тогда тот заплатит. Разговор происходил на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 ударил его кулаком в правую височную область, после чего он отошел от того на несколько шагов. ФИО1 шел за ним, но он отходил в сторону. Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и автомашина тронулась вперед и проехала около метра, при этом ФИО1 выпал на асфальт из двери автомашины, после чего машина заглохла. Он сразу же открыл водительскую дверь, сел на сиденье, выключил зажигание и забрал ключ, после чего вышел на улицу и стоял около открытой водительской двери. ФИО1 пытался сесть на водительское сиденье, но он не давал тому это сделать. ФИО1 стал подходить к нему, он отошел на несколько метров от того. ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины, при этом стал проявлять еще большую агрессию. Тот стал трогать вещи в салопе автомашины, вынул провод от зарядного устройства телефона, который потом бросил в машине. Затем ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону <адрес>. Он сказал тому, чтобы тот остановился, и что сейчас приедет полиция. ФИО1 повернулся и подошел к нему. Он отбегал от того в сторону, ходил вокруг машины. ФИО1 говорил, что он неправильно поступает, что зря он вызвал полицию. Затем ФИО1 ушел во двор <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о случившемся и те поехали во двор <адрес>, откуда и привезли ФИО1 После того как ФИО1 покинул его машину и ушел, он обнаружил, что пропала топливная карта, которая лежала в подстаканнике машины. Материальной ценности карта не представляет, на счету карты денег не было. Стоимость машины составляет 780 000 рублей (том №, л.д. 199-202).

Кроме того, вина подсудимого по третьему эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением А.Д.Р. (том №, л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 163-169);

- постановлением о признании и приобщении автомашины марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 170);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион возвращена А.Д.Р. (том №, л.д. 171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 195-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 204-206);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 207-231);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37-40);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Д.Р. и подозреваемым ФИО1 (том №, л.д. 3-6);

Суд приходит к выводу о том, что обвинения являются обоснованными и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 41 минуты в торговом павильоне «Букет Столицы», по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут возле <адрес> - по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на остановке общественного транспорта «Строительное училище» - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не высказывал угрозы о применении насилия в отношении Г.Р.Г., суд относится критически, поскольку данные доводы подсудимого и его защитнрика опровергаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд не находит оснований в переквалификации действий подсудимого ФИО1 на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанных преступлениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству подсудимого был приобщен выписной эпикриз больницы <данные изъяты> о наличии заболеваний у ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечные признания в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: частичное признание вины по первому эпизоду, полное признание вины по второму эпизоду, раскаяние в содеянном по первому и второму эпизодам, удовлетворительную характеристику по месту жительства (по месту жительства жалоб от жильцов и соседей жилого дома не поступало), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,частичное возмещение ущерба по второму эпизоду, принесение извинений в адрес потерпевших по первому и второму эпизоду,а также то, что подсудимый на учете у нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее осуждался за совершение тяжких умышленных преступлений к реальному лишению свободы, при этом вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступлений, а само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 в момент совершения данных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока аиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, настоящее преступление, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для приминения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгогорежима.

Гражданских исков по данному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельсноть подсудимого ФИО1, вызванную в том числе отсутствием постоянного заработка, а также наличием тяжелого заболевания, препятствующего возможности получения дохода, процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по части 1 статьи 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию приговора мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Тарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:женскую сумку, кошелек, денежную купюру достоинством 100 рублей, паспорт гражданина РФ с серийным номером № на имя Г.Ф.Х., пенсионное удостоверение № на имя Г.Ф.Х., банковскую карту ПАО «Татсоцбанк» №, транспортную карту№, пропуск в виде электронного ключа на имя Г.Ф.Х., полис обязательного медицинского страхования на имя Г.Ф.Х. возвращенные потерпевшей Г.Ф.Х. - оставить по принадлежности;

бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион возвращенную А.Д.Р. - оставить по принадлежности;

копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения на имя А.Д.Р. №, бумажный конверт с 3 липкими лентами со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

два бумажных конверта со смывами на марлевых тампонах, переданные на хранение в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> до решения суда, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

три диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Захаров Н.Н.