Решение № 12-1/2020 12-1-1/2020 12-31/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1-1/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при помощнике судьи Жикиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору № 120 от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 120 от 02.12.2019 г. государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 (далее – инспектор ОНД) должностное лицо – начальник отделения почтовой связи с. Сергиевка Калининского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая привлечение к ответственности незаконным, полагает, что на дату пожара 01.11.2019 г. не являлась лицом, ответственным за пожарную безопасность в отделении, с приказами о возложении на нее таких обязанностей не знакомилась, инструктажи по пожарной безопасности с ней не проводились, обучения по должности истопника не проходила, в связи с чем возложение на нее ответственности за произошедшее возгорание необоснованно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В случае если в одной статье КоАП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, начальник отделения почтовой связи с. Сергиевка Калининского района ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то есть данная статья предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Однако в нарушение данного требования закона в резолютивной части обжалуемого постановления указано только на привлечение лица к ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, указания на вменяемую лицу квалификацию отсутствуют. При этом не содержится данных сведений ни в описательно-мотивировочной части постановления, ни в протоколе об административном правонарушении, что не позволяет суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что отсутствие в обжалуемом постановлении квалификации деяния привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, данное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а учитывая также, что сроки привлечения к административной ответственности по названной статье КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 120 от 02.12.2019 г. государственного инспектора Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи с. Сергиевка Калининского района ФИО1 – отменить.

Дело возвратить государственному инспектору Калининского, Лысогорского и Самойловского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: