Приговор № 1-222/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

УИД 78RS0020-01-2024-002349-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 00.00.0000 около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находился у ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом он (Полковников), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. ст. 4.6 КоАП РФ по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения специального права был приостановлен, 00.00.0000 заявил об утрате водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, датой и временем окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами является 00.00.0000 в 23 часа 59 минут. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 00.00.0000 около 18 часов 30 минут, находясь у ..., сел за руль автомобиля «КIO Rio» (Кио Рио), г.р.з. № 0, и начал движение. После чего 00.00.0000 в 20 часов 00 минут на Витебском проспекте в 20 метрах от ... совершил ДТП. Согласно акту 7820 № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым ФИО2 управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, повторно управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил хотя преступление и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней сестре, проживающей со своей бабушкой, намерение подсудимого создать семью и впредь не совершать новые преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и рода деятельности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет конфискацию транспортного средства, предусмотренную ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, поскольку использованное при совершении преступления транспортное средство «КIO Rio» (Кио Рио), г.р.з. К 843 BE 797, не принадлежит подсудимому ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий