Приговор № 1-259/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, ....

....

....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<адрес обезличен> ФИО1, находясь в помещении экспресс - столовой <адрес обезличен> введя в заблуждение С.Д., попросил передать ему принадлежащий ей сотовый телефон ....» для осуществления ремонта защитного стекла. С.Д., не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, дала свое согласие на осуществление ремонта сотового телефона «....

<адрес обезличен> ФИО1, находясь около подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, путем обмана С.Д., обещая передать телефон иному лицу для ремонта, не имея намерения исполнять такие обязательства, похитил принадлежащий С.Д. сотовый телефон ....

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей С.Д. причинен значительный имущественный ущерб ....

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.9-10), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Признание было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом принято решение об условном осуждении ФИО1 по настоящему делу, исходя из общих правил назначения наказания по совокупности приговоров, приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует исполнять самостоятельно.

На момент постановления в отношении ФИО1 приговора Ленинским районным судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> Республики Бурятия от <Дата обезличена> ФИО1 отбыто не было. При назначении ФИО1 наказания по указанному приговору не решен вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Такой вопрос может быть разрешен при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в порядке статей 397, 399 УПК РФ, а по тому, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: