Приговор № 1-259/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-259/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ранее работавшего в должности такелажника склада материально- технического снабжения ООО «Осетровская РЭБ флота», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Коммунистическая 15/1, и обладавшего информацией о находящихся на складе материальных ценностях, возник умысел на тайное хищение имеющегося на данном складе провода марки ПЭТВ-2 путем незаконного проникновения в хранилище.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отсутствующую часть забора незаконно проник на территорию, расположенную в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Коммунистическая 15/1, на которой находится ООО «Верхнеленское речное пароходство» (далее ООО «ВЛРП»), в собственность которого был передан вместе с материальными ценностями склад материально- технического снабжения ООО «Осетровская РЭБ флота», используя контейнер, через оконный проем незаконно, с целью хищения, проник в помещение данного склада, откуда ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно, безвозмездно пытался изъять имущество, принадлежащее ООО «ВЛРП», а именно: эмальпровод марки ПЭТВ-2 сечением 1,32 мм. в количестве 294,36 кг. по цене 389 рублей 73 копейки за 1 кг., общей стоимостью 114720 рублей 92 копейки, эмальпровод марки ПЭТВ-2 сечением 1 мм. в количестве 101,42 кг. по цене 386 рублей 93 копейки за 1 кг., общей стоимостью 39242 рубля 44 копейки, однако действия, непосредственно направленные на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «ВЛРП», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны. В результате доведения ФИО1 умышленных действий до конца ООО «ВЛРП» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 153963 рубля 36 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося работником склада материально- технического снабжения ООО «Верхнеленское речное пароходство» (далее ООО «ВЛРП»), расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Коммунистическая 15/1, имеющего свободный доступ к материальным ценностям, возник умысел на тайное хищение имеющегося на данном складе провода марки ПЭТВ-2 в крупном размере.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея свободный доступ на склад материально- технического снабжения ООО «ВЛРП», расположенный в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Коммунистическая 15/1, под видом мусора вывозил из данного склада имущество ООО «ВЛРП», сохраняя его в тайнике на территории предприятия, а затем вывозя за пределы территории, тем самым действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «ВЛРП», причинив ущерб на общую сумму 472625 рублей 62 рубля, что является крупным размером, а именно: эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,15 мм. в количестве 11,35 кг. по цене 590 рублей 02 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,18, 01, 0, 125, 1,5 мм. в количестве 14,88 кг. по цене 332 рубля 64 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,355 мм. в количестве 18,02 кг. по цене 422 рубля 20 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,45 мм. в количестве 19,22 кг. по цене 417 рубля 16 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,5 мм. в количестве 84,4 кг. по цене 421 рубль 36 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,56 мм. в количестве 19,98 кг. по цене 428 рублей 36 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,67 мм. в количестве 75,02 кг. по цене 407 рублей 01 копейка за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,71 мм. в количестве 61,62 кг. по цене 406 рублей 83 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,75 мм. в количестве 170,28 кг. по цене 381 рубль 69 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,9 мм. в количестве 56,84 кг. по цене 382 рубля 55 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1 мм. в количестве 199,8 кг. по цене 386 рублей 93 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,12 мм. в количестве 113,77 кг. по цене 383 рубля 18 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,25 мм. в количестве 78,82 кг. по цене 392 рубля 11 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,32 мм. в количестве 274,76 кг. по цене 389 рублей73 копейки за 1 кг., а также, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно, безвозмездно ФИО1 пытался завладеть имуществом, принадлежащим ООО «ВЛРП», а именно: эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,355 мм. в количестве 18,02 кг. по цене 422 рубля 20 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,5 мм. в количестве 19,9 кг. по цене 421 рубль 36 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,67 мм. в количестве 18,78 кг. по цене 407 рублей 01 копейка за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,75 мм. в количестве 18,56 кг. по цене 381 рубль 69 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1 мм. в количестве 20,76 кг. по цене 386 рублей 93 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,25 мм. в количестве 57,78 кг. по цене 392 рубля 11 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,25 мм. в количестве 5,1 кг. по цене 392 рубля 11 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,67 мм. в количестве 9,6 кг. по цене 407 рублей 01 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 0,75 мм. в количестве 5,4 кг. по цене 381 рубль 69 копеек за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1 мм. в количестве 10,2 кг. по цене 386 рублей 93 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,32 мм. в количестве 7,6 кг. по цене 389 рублей 73 копейки за 1 кг., эмальпроводом марки ПЭТВ-2 сечением 1,12 мм. в количестве 6,5 кг. по цене 383 рубля 18 копейки за 1 кг., однако действия, непосредственно направленные на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «ВЛРП», довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охраны и полиции. В результате доведения ФИО1 умышленных действий до конца ООО «ВЛРП» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 78777 рублей 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении указанных преступлений, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по:

ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, имеющего образование, в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, являются неоконченными, умышленными, направлены против собственности, относятся в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.

Во время предварительного расследования ФИО1 явился с повинной в совершении преступлений, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает то, что данное преступление относится к категории средней тяжести, а также наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде штрафа.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, имущественного положения осужденного, имеющего небольшой доход, а также назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Поэтому суд с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств,

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием, данных о личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание условным, установив Шапошникову испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: детализацию предоставленных услуг абонента Ч., договор купли-продажи, инвентаризационную опись, акт инвентаризации хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, приказы, договор ответственного хранения оставить у представителя потерпевшего, эмальпровод, две катушки без провода, фрагмент оберточной бумаги, 68 фрагментов от катушек с эмальпроводом оставить у владельца, окурок уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

Основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

по ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней, после- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию предоставленных услуг абонента Ч., договор купли-продажи, инвентаризационную опись, акт инвентаризации хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, приказы, договор ответственного хранения оставить у представителя потерпевшего, эмальпровод, две катушки без провода, фрагмент оберточной бумаги, 68 фрагментов от катушек с эмальпроводом оставить у владельца, окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт