Апелляционное постановление № 22-3370/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Судья Соловьев С.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-3370/2019
г. Астрахань
12 декабря 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Свирщук О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Закарьяевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 3февраля 2009 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2010 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден 11 сентября 2017г. по отбытию наказания;

- приговором Советского районного суда г. Астрахани от августа 2019 г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от августа 2019г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Свирщук О.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, 19 июня 2019г. в период с 17:00 до 17:40т, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Полагает, что наказание является несправедливым, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Между тем, оснований полагать, что судом ФИО1 назначено несправедливое наказание, не имеется.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, верно, признан рецидив преступлений.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания.

Суд, верно, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку возможность их применения является правом суда и зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ либо смягчения наказания, судом верно не установлено.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела суд, верно, пришел к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись А. Ш. Тагирова