Приговор № 1-37/2020 1-749/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

1-37/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова И.И.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого ... Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... на срок 07 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 совместного с Потерпевшая и ФИО2 №11 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов распивали спиртное на кухне дома, расположенного по адресу: ....

Потерпевшая собираясь уходить, в сенях дома, толкнул ФИО2 №11, от чего она упала. ФИО1, забежав в сени дома, умышленно, из личной неприязни к Потерпевшая, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы и одного удара ногой в область ягодиц Потерпевшая, и выпроводил Потерпевшая из дома.

... в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО1, обнаружив ФИО в кухне дома по вышеуказанному адресу, из ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком в область головы, после чего в сенях дома, нанес не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего Потерпевшая.

Затем ФИО1 вытащил Потерпевшая с территории выше указанного домовладения и оставил его на улице.

ФИО1 причинил ФИО тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин лица, ушибов губ, травматической экстракции 21 зуба, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области слева, в левой височной мышце, лица, под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правой лобной доли и на теменных долях, под мягкой мозговой оболочкой на височно-теменной долях справа и на правой лобной доле по выпуклой поверхности с кровоизлияниями в сером веществе головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки мозга.

Также ФИО1 причинил Потерпевшая тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде тупой травмы груди: кровоизлияний в мягкие ткани груди слева на передне-боковой поверхностях, полных разгибательных (прямых) переломов слева 3,4,6,7 ребер по средней ключичной линии, 5 ребра по средней подмышечной линии, полных конструкционных (непрямых) переломов справа 5,6,7 ребер по средней ключичной линии.

Также ФИО1 причинил Потерпевшая телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ушибленных ран кистей, ссадины левой кисти, левого бедра, левого коленного сустава, кровоподтеков левого бедра, поверхностной ушибленной раны туловища слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – сдавление, дислокацию, отек-набухание головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, и показал, что ... в первой половине дня приходил ФИО2 №2, пообщались с ним, и он ушел. Через некоторое время, до обеда ФИО2 №2 пришел и Потерпевшая с собой принес две бутылки водки. Примерно в 14 - 15 часов ФИО2 №2 позвонили, и он ушел. Потерпевшая остался и просил ему налить спиртного. Примерно через 30 минут Потерпевшая также ушел. В 16 часов он лег спать. Примерно через два часа он проснулся от лая собаки, вышел во двор, увидел ФИО2 №1, которому налил спиртного. После чего зашел в дом и лег спать. Далее около 19 часов проснулся попить воды и увидел большой пакет около раковины. ФИО2 №12 сказала, что это тот, кто был утром вместе с ними. Он зашел в комнату и увидел Потерпевшая, лежащего частично на кровати. Он разбудил ФИО2 №11, она пошла смотреть содержимое пакета и сказала, что это из их холодильника. В сенях также находился пакет. Тогда он разбудил Потерпевшая и подвел его к ФИО2 №12. ФИО2 №12 опознала Потерпевшая который набирал продукты. После чего он усадил Потерпевшая в кресло, начал расспрашивать его о случившемся. Зашел ФИО, ему рассказали ситуацию. ФИО начал их воспитывать. ФИО2 №11 начала выводить из дома Потерпевшая, сначало вышел ФИО. Следом вышел он и увидел, как ФИО поднимает ФИО2 №11. Потерпевшая вцепился в горло. Он оторвал руки Потерпевшая от ФИО2 №11. Потерпевшая нанес ему удар. Он прижался к стене и Потерпевшая снова начал наносить ему удары. Он схватил Потерпевшая за куртку и ударил два раза в челюсть. После чего толкнул его в сторону выхода. Далее подвел его к выходу и выпроводил из дома, время было около 20 часов. Больше Потерпевшая он не видел. Когда приехала полиция ему сказали одеться в одежду в которой был накануне. На трико у него была кровь.

Ввиду существенных противоречий показания подсудимого ФИО1а оглашены, из показаний, данных им в ходе следствия видно, что при допросе в качестве подозреваемого причастность к преступлению признал частично, так как не хотел, чтобы Потерпевшая умер, при допросе в качестве обвиняемого не признал при этом дал аналогичные показания, а именно: ... с утра он с ФИО2 №11 употребляли спиртное по адресу: ..., ФИО2 №12 лежала на диване. Около 13 часов к ним домой пришел знакомый ФИО2 №2 и ранее не знакомый ему ФИО ФИО2 №2 сказал им, что он недавно освободился из мест лишения свободы и предложил им отметить это событие. После чего, они продолжили употреблять спиртное, примерно через час ФИО2 №2 и ФИО ушли в магазин за водкой, а он с ФИО2 №11 остались дома и продолжили распивать спиртное. Примерно через 10 минут ФИО и ФИО2 №2 вернулись с двумя бутылками водки. Далее распивали спиртное, общались на различные темы, споров, конфликтов между ними не возникало. Около 16 часов ФИО2 №2 и ФИО ушли от них, а он с ФИО2 №11 остались дома и продолжили употреблять спиртное, после легли спать, ФИО2 №12 лежала на диване. Около 18 часов к ним домой пришел ФИО2 №5, который принес им отходы для скотины. ФИО2 №5 стал будить его, и он спросил у него, кто спит рядом с ним. Он проснулся и увидел рядом с собой спящего ФИО После чего, он с ФИО2 №5 разбудили ФИО и стали его выгонять из их дома. ФИО был пьяный и не мог внятно что- либо объяснить, при этом конфликтов между ними не возникло. После того как ФИО ушел из их дома, примерно через 30 минут ушел ФИО2 №5 ФИО2 №11 спала в спальне, когда ФИО2 №5 ушел он пошел на кухню, в этот же момент около 19 часов 30 минут или 20 часов, услышал стуки в дверь. Вышел на улицу и увидел ранее знакомого мужчину ФИО2 №1 которому он вынес спирт. ФИО2 №1 ему сказал, что рядом с их домом лежит мужчина. На что он сказал пускай лежит и пошел обратно домой. Когда зашел обратно в дом, он сел на кухне, заметил рядом с раковиной пакет. Он взял пакет и в нем увидел продукты питания. Он взял йогурт и показал его ФИО2 №11ФИО2 №11 сказала, что это их продукты. После чего, она встала и стала сама смотреть данный пакет с продуктами, оказалось, что это их продукты с холодильника. После чего, ФИО2 №11 пошла в сенцы их дома и в них, около холодильника, стоял еще один пакет с продуктами, о чем сказала ему. Далее они разложили данные продукты в холодильник. В этот момент он вспомнил, что рядом с их домом лежит какой-то мужчина. Он вышел на улицу и около их дома увидел лежащего мужчину, лежащего вниз головой, он его перевернул и узнал в нем ФИО, после чего взял его за куртку и стал его тащить к ним в дом, так как он самостоятельно плохо шел. Дотащив его до сеней их дома, затащил ФИО в дверной проем, ведущий в дом и показал его ФИО2 №12, спросил этот ли человек брал их продукты. ФИО2 №12 ему ответила, что это он собирал их продукты из холодильника. После чего, он стал ему предъявлять претензии. После этого, он пытался убежать от него, он стал его удерживать. В этот момент он его один раз ударил кулаком в область лица, после его удара ФИО толкнул его, и он упал на пол. Он сразу же встал и между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО ударил его рукой в область лба, и он так же ударил ему по лицу в область челюсти, от его удара ФИО упал на пол, он стал его поднимать, в этот момент ФИО стал кричать, и чтобы он не кричал он стал выталкивать его за ворота. Он вытолкнул его за ворота, а сам зашел домой и лег спать. ... около 03 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции (т.2 л.д.6-10, т. 2 л.д. 23-27).

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что данные показания он не давал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО её сын. Сына она видела за две недели до .... На состояние здоровья, он не жаловался, телесных повреждений у него не было. О случившемся ей стало известно ... в 15 часов. Ей известно то, что её сын ушел с ФИО2 №2 за спиртным на ....

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ... в вечернее время он встретил ФИО1а у которого купил спиртное. Около дома он видел парня в полулежачем состоянии. Он помог парню приподнял его и облокотил его на забор. Он заметил на переносице кровь. Парень был пьяный, он говорил невнятно.

Ввиду существенных противоречий показания ФИО2 №1 оглашены согласно которым в ходе следствия ФИО2 №1 показал, что ... около 19 часов он шел к ФИО1у в дом по адресу: ..., чтобы купить самогон. Он знает, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО2 №11 и вместе продают самогон. Подходя к дому ФИО1а рядом с соседским забором ... увидел лежащего мужчину. Далее купил у ФИО1а самого. Когда уходил, то сказал ФИО1, что рядом с его домом лежит мужчина, ФИО1 никак не отреагировал. Когда он возвращался обратно, то подошел к данному мужчине, который лежал на траве, и спросил, что с ним случилось. В ответ на его слова он сказал, что-то невнятное, что именно он сказал, уже не помнит, данного мужчину ранее не видел. Так же заметил, что в области носа у данного мужчины имеется кровь. После этого, взял его за подмышки и перетащил к забору, чтобы ему было удобнее сидеть, мужчина данный был в сознании. После чего, ушел к себе домой. Кого - либо из людей в этот момент рядом он не видел (т.1 л.д.62-66).

После оглашения показаний ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он вместе с Потерпевшая употреблял спиртное в доме у ФИО1а на .... В доме находились ФИО1, ФИО2 №11 и женщина которая лежала на кровати. Распивали спиртное примерно 3 часа. В ходе распития спиртного ФИО1 выходил на улицу, через пять минут вернулся. В 14-15 часов он уехал в Мраткино. Потерпевшая отказался ехать. При нем конфликтов не было, телесных повреждений у Потерпевшая не было.

ФИО2 ФИО в судебном заседании показала, что ... в вечернее время, около 20 часов сидела на лавочке вместе с ФИО2 №4. Увидели, что кто-то около 5-6 метров от дома где проживет ФИО1 и ФИО2 №11, шевелится. Подошли, увидели мужчину, Потерпевшая, подняли его и усадили на канализационный круг около дома ФИО1а. Потерпевшая их поблагодарил и попросил зайти в дом к ФИО1у, забрать телефон который он оставил. Потерпевшая был сильно пьян. Крови на нем не видела. В 21 час 30 минут она видела, что Потерпевшая находился на том же месте где они его оставили. Около 01 часа домой пришел её сын с его слов ей стало известно, что около дома ФИО1а лежит труп мужчины. В это время на улице находилась скорая помощь.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показал, что ... около 01 часа он возвращался домой. Проходя около ..., где проживал ФИО1 с сожительницей, лежал незнакомый мужчина вниз лицом. Куртка была задрана, штаны приспущены. На наличие телесных повреждений он не обратил внимание.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №7

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что ... приехал из больницы в дом дочери. Привез еду для собаки. С порога он увидел, что в доме находились его дочь, ФИО1 и мужчина. Мужчина стукнул дочь она упала в сторону туалета, он подбежал к дочери, а ФИО1 к мужчине.

В ввиду существенных противоречий показания ФИО2 №5 оглашены согласно которым в ходе следствия ФИО2 №5 показал, что по адресу: ..., проживает его дочь ФИО2 №11 с сожителем ФИО1 и ФИО2 №12 Ее дочь ФИО2 №11 со своим сожителем ФИО1 проживают около пяти лет. ... около 19 часов 30 минут, он приехал к себе домой, через 15 минут пошел к своей дочери. Подходя к дому дочери, каких-либо подозрительных лиц не видел. Калитка во двор дома была открыта. Когда зашел в дом, на кухне увидел за столом сидела ФИО2 №11 и ее сожитель ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 №12 лежала на кровати. Он стоял около входной двери в дом, внутрь дома он не проходил. Он спросил у ФИО2 №11, пойдет ли она навестить свою мать в больницу, на что она ответила отрицательно. После чего, ушел обратно к себе домой, в доме он находился примерно пять минут, алкоголь с ними не употреблял, какие-либо отходы для скотины так же не приносил. Был ли кто-то еще в спальной комнате, он не знает, так как туда не заходил. Каких-либо следов крови в этот момент он не видел. Больше ... в дом к своей дочери не ходил.

... вечером пришел домой к дочери, которая находилась дома, с бабушкой ФИО2 №12 Его дочь ФИО2 №11 рассказала, что ночью приезжали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции. Так же она рассказала о том, что у них дома вечером находился их знакомый ФИО, который не хотел уходить домой. Она стала его выгонять, но он не хотел покидать их дом. После чего, с ее слов, ФИО оттолкнул ее, ФИО1 подрался с ФИО, подробности драки она не рассказывала. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, он злоупотреблял спиртным (т.1 л.д.106-110).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 №5 пояснил, что ФИО2 №11 и ФИО1 часто ругались, причиной была ревность. ФИО1 нигде не работал. Они продавали разведенный спирт. Также подтвердил ранее данные показания в ходе допроса. При этом дополнил, что в доме он видел кроме ФИО1а и ФИО2 №11 рядом со столом в кресле ранее ему не знакомого парня. Он попросил ФИО2 №11, чтоб она поехала к матери в больницу, но она ответила, что у нее дела. В это время в доме было тихо и спокойно. Парень сидел в кресле, никаких телесных повреждений у него не видел. Он пробыл в доме около 5-10 минут. При нем ФИО2 №11 стала говорить парню, что пришел отец и ему нужно уйти, но парень на это никак не отреагировал. Он тоже сказал парню, что если ФИО2 №11 ему сказала, что нужно уйти, то нужно уходить. Но парень просто продолжал сидеть и молчать, никак не реагировал. Поговорив с дочерью, он ушел. При нем в доме конфликтов не было, крови он не видел (т.1 л.д.111-116).

После оглашения показания ФИО2 №5 их не подтвердил, указав на то, что запутался в показаниях.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показала, что в октябре 2019 года она вместе с ФИО и ФИО2 №2 употребляли спиртные напитки. ФИО2 №2 опьянел и его отправили домой на такси в 22 часа с ....

ФИО2 ФИО2 №8 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... около 01 часа он возвращался со своим другом ФИО2 №7 на автомобиле. Когда завернули на ..., то из-за света фар было заметно, что примерно в метрах 3-4 от калитки ... лежит мужчина лицом вниз. Они проехали мимо, припарковали автомобиль, и в этот момент позвонили в скорую помощь и сообщили о том, что на земле лежит мужчина без признаков жизни. После чего, подошли к данному мужчине и убедились в том, что он лежит без признаков жизни. Данный мужчина лежал лицом вниз, была ли у него кровь, не помнит, так как данного мужчину не трогали и не переворачивали. Кого-либо из соседей в этот момент не видели. Данного мужчину он не узнал. После того, как вызвали скорую помощь, разошлись по домам. На следующий день от своего друга ФИО2 №7 узнал о том, что ночью приезжали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что ночью в ... произошла драка, в результате которой один мужчина скончался, которого они видела на улице. Жителей ... не знает, слышал о том, что в данном доме злоупотребляют спиртными напитками и продают самогон (т.1 л.д.136-140).

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером, ... выезжала на ..., где был обнаружен на улице мужчина. На месте провели медицинский осмотр. После чего констатировали смерть. Мужчина лежал вниз лицом, одежда была стянута, брюки спущены.

В ввиду существенных противоречий показания ФИО2 №9 оглашены согласно которым в ходе следствия ФИО2 №9 показала, что ... заступила на рабочую смену в 20 часов. Около 01 часа 20 минут ... диспетчеру поступил вызов с адреса: ..., о том, что упал мужчина. Вызов был от прохожего. Выехав по адресу обнаружили мужчину, который лежал возле ... РБ. Лежал вниз лицом, головой к дороге. Она осмотрела тело, признаков жизни не было, были трупные пятна в нижележащих отделах туловища. В ходе осмотра было установлено, что смерть наступила не позднее, чем за два часа до их приезда. Также были обнаружены телесные повреждения: на лицевой части черепа имелся дефект носовой перегородки – нос был повернут в сторону, ссадины на лице. Кроме того, на лице в области носа были сгустки крови. В области верхней трети бедра и тазобедренного сустава была ссадина. Труп выглядел странно, его штаны были приспущены до колена, а трусы были приспущены. Куртка была задрана через голову. Рядом с телом были видны следы волочения. У данного мужчины не было при себе документов, поэтому первоначально он прошел как неизвестный. Далее ими были вызваны сотрудники полиции. Сами к дому, откуда вели следы волочения, не подходили. Позже сотрудники полиции установили личность данного мужчины, его данные были вписаны в карту вызова. Им оказался ФИО Пока они находились на месте, к ним никто не подходил, данным мужчиной не интересовался (т.1 л.д.141-145).

ФИО2 ФИО2 №10 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что у него имеется знакомый ФИО2 №2 которого он ... в период времени с 12 часов до 15 часов, на автомобиле забрал от школы №... в ... и отвез в микрорайон «Мраткино» ... (т.1 л.д.146-150).

ФИО2 ФИО2 №11 в судебном заседании показала, что ... пришел ФИО2 №2 и Потерпевшая. Через некоторое время ФИО2 №2 уехал, а Потерпевшая остался. Далее Потерпевшая они выгнали из дома и легли спать. Когда уже дремали в дом вернулся Потерпевшая. Он начал складывать продукты питания из холодильника. Она заметила это и попросила Потерпевшая покинуть дом. Потянула за руку Потерпевшая и вытолкала Потерпевшая в сени. Потерпевшая не стал уходить и вцепился руками в её шею. В это время подбежал и оттолкнул Потерпевшая от неё. Далее она с ФИО1ым вытолкали Потерпевшая за ворота. В 03 часа к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что около дома лежит труп Потерпевшая. Когда Потерпевшая пришел к ним в дом то на лице у него ничего не было. Около 20 часов в дом приходил её отец который просил Потерпевшая покинуть дом. Потерпевшая вышел на кухню, стал одевать обувь. Она потянула Потерпевшая за руку, он стал врываться обратно при этом ударил её. От удара она отлетела в сени. Её отец видел это. Когда Потерпевшая вцепился в шею подбежал ФИО1 и отцепил его. Далее Потерпевшая набросился на ФИО1а. ФИО1 оттолкнул его, после Потерпевшая снова набросился на ФИО1а. ФИО1 ударил Потерпевшая в область лица либо плеча. Количество ударов не видела.

В ввиду существенных противоречий показания ФИО2 №11 оглашены согласно которым в ходе следствия ФИО2 №11 показала, что по адресу: ..., проживала с ФИО2 №12, и с сожителем – ФИО1 ... у нее был день рождения, они с супругом отмечали, распили спиртные напитки, до ... она и ФИО1 опохмелялись. ..., в первой половине дня, к ней домой пришел ФИО2 №2 с ранее ей знакомым ФИО с которым сложились приятельские, но не близкие взаимоотношения. ФИО2 №2 принес с собой водку, две бутылки, которые они распили вчетвером. Они пили на кухне. Все было мирно и хорошо. На лице у Потерпевшая она ничего не видела, сидел он спокойно, они разговаривали. Он был одет в куртку и шапку темного цвета. В ходе распития спиртного она периодически с ФИО2 №2 уходила во вторую комнату общаться, где разговаривали об ее маме, об его устройстве на работу и прочее. В это время ФИО1 Е. и ФИО оставались на кухне. Когда закончилась водка, то ФИО2 №2 уехал, это было дневное время дня. ФИО остался. Вечером в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов к ней домой пришел ее отец ФИО, она, ФИО1 Е. и ФИО находились на кухне. Они были пьяные. Она сидела на скамье за столом, ФИО1 Е. тоже сидел за столом, а ФИО сидел в кресле. Он сидел в одежде. От того, что пришел ее отец, ей стало неудобно перед ним, что пьяные, она стала говорить ФИО, что он должен уйти. ФИО не хотел уходить, он хотел остаться, никак не реагировал, говорил, что просто поспит у них в кресле. Она стала ему говорить, что он обнаглел совсем. В это время ее отец ФИО2 №5 не стал дожидаться конца их разговоров и ушел.

Далее, ФИО поднялся и стал выходить из дома, но задержался в сенях. Она подошла к входной двери дома, встала в проходе в сенях и сказала ФИО чтобы уходил. Но ФИО толкнул ее в грудь, от его толчка она упала назад, в помещение туалета. В это время подбежал ФИО1 к ФИО и со словами: «Ты что мою женщину трогаешь? Давай проваливай от сюда!» ударил его 2-3 раза в область лица рукой. ФИО упал на улицу, где его догнал ФИО1, и пнул его в область ягодиц ногой, от удара ФИО вылетел за ворота дома, но он не упал. Со слов ФИО1 ФИО удержался на ногах, сама она этого не видела.

Далее она и ФИО1 вернулись в дом. После этого к ним в дом приходил ФИО2 №1 за спиртным. ФИО2 №1 сообщил ФИО1 о том, что возле колодца рядом с домом лежит мужчина. Она в это время спала дома. Ей все это стало известно от ФИО1, он ей все рассказал, когда приехали сотрудники полиции. Как ей говорил ФИО1 он ходил и смотрел, кто там лежит у них рядом с домом и видел там ФИО

... в период времени с 20 часов до 23 часов она и ФИО1 отдыхали в комнате дома. Через некоторое время, она и ФИО1 проснулись от шума на кухне. Сначала вышла она на кухню и увидела, Потерпевшая он открыл их холодильник и складывал в пакет мясо. ФИО ее тоже увидел. Она забрала у него пакет и стала складывать мясо обратно в холодильник. ФИО1 с ней практически вместе вышел из спальни. ФИО1 спросил у ФИО, знает ли он, что бывает за это на зоне, и обозвал ФИО «крысой». ФИО1 набросился на ФИО на кухне дома. Ударил его рукой в область лица. Началась драка. Все началось в доме, а продолжилось в сенях. Дверь в сени была открыта. Она не может сказать точное количество ударов, нанесенных ФИО1 ФИО, она не смотрела и не считала, занималась мясом, не ходила дальше сеней.

ФИО1 бил ФИО за то, что он хотел похитить у них еду и за то, что толкнул ее. Все происходило быстро. ФИО1 не было может минут пять. Она была дома, ушла к себе в комнату и легла спать. Она не разговаривала с ФИО1, когда вернулся в дом, и не спрашивала его, где ФИО ... ночью, около 02 часов ее разбудили сотрудники полиции, которые пришли к ним домой. Они сказали, что у них около ворот дома лежит труп ФИО, и ей сразу сказали, что он умер от травмы головы. В период времени с ... до момента обнаружения трупа ФИО у нее в доме никого постороннего не было. Был ФИО2 №2, который уехал днем ..., был ее отец ФИО2 №5, который приходил в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, когда ФИО был у них дома. Ни ФИО2 №2, ни ее отец ФИО2 №5, ни она не наносили телесные повреждения ФИО, бил Потерпевшая только ФИО1 (т.1 л.д.153-159).

После оглашения оказания ФИО2 №11 не подтвердила, пояснив, что следователь сама писала. На неё оказывалось давление, рядом постоянно находился оперативный сотрудник. Она все подписала так как плохо чувствовала себя, подписывала не читая, заявлений и возражений не делала в связи с плохим самочувствием.

ФИО2 ФИО2 №12 показания которой оглашены в связи со смертью свидетеля, в ходе следствия показала, что она проживала по в адресу: ..., с ФИО2 №11 Самостоятельно она не передвигалась. У нее кровать установлена напротив входной двери дома, прямо на кухне. У ФИО2 №11 есть сожитель ФИО1, он высокий, хорошо к ней относился. Она не помнит когда точно, но приходили к ним сотрудники полиции, они описывали все, что в доме. ФИО1 подрался, а с кем и зачем, не знает. Дома была ФИО2 №11 (т.1 л.д.162-167).

ФИО2 ФИО3 допрошенная по ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании показала, что в её производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе следствия проводила следственные действия с ФИО1ым в пределах следственного изолятора. Давления не оказывалось, после оформления процессуальных документов, где были необходимы подписи ФИО1а, он их ставил. На пустых бланках ФИО1 не расписывался.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению от ... следует, что ... в 01 час 40 минут поступило сообщение от «03» о том, что на ..., на улице скончался мужчина, ФИО (т.1 л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: ..., где обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями и сам дом. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв пятна вещества бурого цвета со следа перед воротами на бетоне; смыв пятна вещества бурого цвета рядом с входной дверью в доме в сенцах; смыв пятна бурого цвета рядом с трупом, срез со штор внутри дома, резиновый коврик; галоши; вещи ФИО шапка, трико, трусы, носки, футболка, штаны синего цвета, ботинки, куртка, кофта красная, свитер в черно-белую полоску. Также обнаружены следы волочения трупа (т.1 л.д.9-15).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и смывы согласно протокола осмотра предметов от ..., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.225-228, т.1 л.д.237-238).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что при экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица, ушибы губ, травматическая экстракция 21 зуба, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, в левой височной мышце, лица, под твердой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правой лобной доли и на теменных долях (около 170 мл), под мягкой мозговой оболочкой на височно-теменной долях справа и на правой лобной доле по выпуклой поверхности с кровоизлияниями в сером веществе головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки мозга.

Данные повреждения причинены прижизненно, от множественных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего (стоя, лежа, сидя) в момент их причинения.

После их причинения смерть могла наступить через промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами, в ходе которого не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных самостоятельных физических действий.

Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смертъ ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения - сдавление, дислокация, отек - набухание головного мозга: сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, характерный тусклый сине-серого цвета вид, наличие кольцевидных вдавлений в области миндалин мозжечка и стволовой части мозга, нейрогипоксические изменения, серозный альвеолярный отек легких, очаги острой эмфиземы, дис-ателектазов в легких, неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов.

Кром этого обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: тупая травма груди: кровоизлиянии в мягкие ткани груди слева на передне-боковой поверхностях, полные разгибательные (прямые) переломы слева 3, 4, 6, 7 ребер по средней ключичной линии, 5 ребра по средней подмышечной линии, полные конструкционные (непрямые) переломы справа 5, 6, 7 ребер по средней ключичной линии. B причинной связи со смертью данная травма не стоит.

Данная травма причинена прижизненно от множественных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего (стоя, лежа, сидя) в момент их причинения.

Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

После их причинения смерть могла наступить через промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в ходе которого не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных самостоятельных физических действий.

Также обнаружены повреждения не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоящие в виде: кровоподтека и поверхностные ушибленные раны кистей, ссадины левой кисти, левого бедра, левого коленного сустава, кровоподтеки левого бедра, поверхностная ушибленная рана туловища слева, которые причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в течение одних суток назад до наступления смерти, при различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их причинения.

Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

В крови трупа найден этиловый спирт в количестве 1,99 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. В моче найден этиловый спирт в количестве 2,89 промилле.

Смерть ФИО наступила от одних суток назад до экспертизы трупа (начало экспертизы трупа ФИО ..., т.1 л.д.178)

Кровь трупа относится к A? (II) группе.

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможном изменении позы трупа, не обнаружено (т.1 л.д.178-191).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО следует, что указанные в заключении телесные повреждения трупа причинены за короткий промежуток времени между собой, то есть в один промежуток времени, не исключается в период времени и при обстоятельствах, установленных следствием. Получение указанных травм исключено при падении с высоты собственного роста, причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, что говорит о том, что могли быть причинены или образоваться от ударов руками и ногами, не исключено .... Телесные повреждения, указанные в п.1 выводах экспертизы, могли образоваться в результате не менее 7 травматических воздействий (ударов). Телесные повреждения, указанные в п.7 А), могли образоваться в результате не менее 3 травматических воздействий (ударов). Телесные повреждения, указанные в п. 7 Б), могли образоваться в результате не менее 7 травматических воздействий (ударов). При проведении экспертизы инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации не обнаружено, не исключено наступление смерти ... (т.1 л.д. 194-199).

Эксперт ФИО допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил данное им заключение.

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека - ссадины обеих верхних и нижних конечностей, области грудной клетки справа - сзади, всего - 9 ссадин.

Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; возможность их образования незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы: не исключается возможность их образования 23-....

Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства, имеющихся телесных повреждений, не исключается возможность их образования при неоднократных падениях с высоты собственного роста (т.1 л.д.206-207).

Согласно заключению эксперта №... от ..., кровь потерпевшего ФИО относится к А? (II) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к O??(I) группе.

На свитере, кофте, двух штанах, трусах, куртке ФИО футболке, вырезе шторы, резиновом коврике, паре галош, трех марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой возможно от ФИО и исключается от ФИО1 (т.1 л.д. 214-222).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1а в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 причинил Потерпевшая ... телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой он скончался.

О том, что ФИО1, ФИО2 №11 и потерпевший Потерпевшая в дневное время употребляли в доме ФИО2 №11 спиртное, подтвердил свидетель ФИО2 №2, который указал, что после совместного употребления спиртного с указными выше лицами он уехал из дома ФИО1а, Потерпевшая остался. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевшая не было. Данные показания ФИО2 №2 подтверди и в ходе очной ставки с ФИО1ым (т.1 л.д.85-90).

О наличии у ФИО1а личных неприязненных отношений к Потерпевшая свидетельствует то, что между ними произошел конфликт после совместного распития спиртного из-за того, что Потерпевшая причинил телесные повреждения сожительнице ФИО1а ФИО2 №11, в последующем обнаружив Потерпевшая в доме, нанес удары кулаком и ногами в область головы и туловища Потерпевшая.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено материалами дела, а также показаниями ФИО2 №11 данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевшая дважды ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ударил два раза в лицо Потерпевшая. После чего Потерпевшая ушел из дома. Далее ... в период времени с 20 часов до 23 часов ФИО1 в доме ударил Потерпевшая в лицо, после началась драка, сначала в доме, а после в сенях дома. Сам подсудимый ФИО1 в ходе следствия также указывал о потасовке между ними, и нанесении удара в челюсть Потерпевшая и последующем выталкивании Потерпевшая с территории домовладения, где и был в последующем обнаружен труп Потерпевшая.

О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевшая в доме и на улице, свидетельствует также обнаружение значительного количества крови, которая согласно заключению экспертизы принадлежит Потерпевшая. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы волочения Потерпевшая с территории домовладения по ....

На наличие следов волочения потерпевшего от дома подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО2 №9

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 подтвердили в судебном заседании о том, что они видели Потерпевшая около дома, где проживает ФИО1 и помогли ему. Потерпевшая просил забрать из дома ФИО1а телефон, который он оставил, время при этом было с 20 часов до 21 часа 30 минут.

Показания свидетеля ФИО2 №11, изменившей свои первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так как на неё оказывалось давление, а также сослалась на плохое самочувствие в период допроса опровергаются, приведенными выше доказательствами и свидетельствуют лишь о том, что ФИО2 №11 ввиду того, что с ФИО1ым жили вместе одной семьей на протяжении долгого времени, с целью оказания помощи подсудимому, с целью избежать уголовного наказания за содеянное, изменила в судебном заседании свои первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

По этим же основаниям судом принимаются показания данные в ходе следствия свидетелем ФИО, согласно которым он указал на то, что в дом к ФИО2 №11 приходил, где видел ФИО1а, ФИО2 №11 и незнакомого парня, который сидел в кресле. О конфликте и драке ФИО не указывал, а напротив, указал, что когда уходил из дома ФИО2 №11, конфликта не было, парень сидел и не реагировал на просьбу уходить. Свои показания ФИО также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1ым (т.1 л.д.119-125).

При этом протокол очной ставки судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он проведен в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитника.

Показания ФИО2 №11 и ФИО, данные в ходе предварительного следствия при допросе их в качестве свидетелей, и оглашенные в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, дополняются и согласуются между собой и с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, ввиду чего суд признает их допустимыми, достоверными и принимает их за основу.

В то же время, как следует из показаний свидетеля ФИО2 №11, первоначально давала показания последовательно, в достаточной степени правдиво и полно излагала обстоятельства дела. Описывая преступные действия ФИО1а, она указывала на такие детали содеянного, которые могло знать только лицо, являющееся очевидцем событий.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение множественных ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего Потерпевшая по жизненно важной части тела, голове, со значительной силой; тяжесть, локализация телесных повреждений в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, а именно причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Локализация, количество, время получения и тяжесть обнаруженных у Потерпевшая телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Довод защиты и подсудимого о том, что между ФИО1ым и Потерпевшая произошел только один конфликт, в ходе которого как указал подсудимый он и Потерпевшая нанесли друг другу обоюдно удары, в том числе в челюсть Потерпевшая, после чего ФИО1 выпроводил Потерпевшая из дома и оставил его на улице суд не принимает, поскольку он опровергается показаниями самого подсудимого данными им в ходе следствия, а также подтверждается и показаниями Варичесвой также данными в ходе следствия.

Довод защиты и подсудимого о том, что ФИО1 не причинял Потерпевшая тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, опровергается вышеуказанными доказательствами, материалами уголовного дела.

В судебном заседании критериев возникновения у ФИО1а права на необходимую оборону не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1а по ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывает локализацию нанесенных потерпевшему ударов, а также то, что ФИО1 нанес множественные удары Потерпевшая по голове, то есть по жизненно важному органу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и безразлично относился к наступлению этих последствий, которые в свою очередь повлекли за собой смерть Потерпевшая.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1а у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания как в ходе следствия, так и в суде.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, просившей подсудимого наказать строго, суд считает необходимым назначить ФИО1у наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1а, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только с изоляцией от общества.

Учитывая, что согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1а установлен особо опасный рецидив, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1у отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФзачесть в срок отбывания наказания ФИО1 предварительное заключение под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смывы, срез – уничтожить. Резиновый коврик, галоши; вещи Потерпевшая: шапку, трико, трусы, носки, футболку, штаны, ботинки, куртку, кофту, свитер как не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков