Приговор № 1-37/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

дело № 1 –37/ 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 10 февраля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № 867 и ордер серии 018 № 12787 от 10 февраля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 26 января 2018 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 не отбыто.

12 декабря 2019 года около 20 часов 01 минут напротив <адрес>, Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи в соответствии с со ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион 102 (далее – автомобиль марки «ВАЗ 21065») в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При измерении прибор марки «Алкотектор PRO-100 combi» № по состоянию на 12 декабря2019 г. на 20 часов 33 минуты показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,278 мг/л выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району 12 декабря 2019 г. был составлен акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Далее сотрудником ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району составлен протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № от 12 декабря 2019 года и автомобиль марки «ВАЗ 21065», был помещен на территорию специализированной стоянки <адрес>, Республики Башкортостан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 7), данные им до возбуждения уголовного дела.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ - 21065» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – по вступлению в законную силу приговора суда вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек- ленту с показаниями прибора алкотектора марки «Алкотектор PRO 100 combi», протокол 02 ЕУ № о задержании транспортного средства ФИО1, диск с видео записями с видеорегистратора марки «BLAK EYE» патрульного автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова