Приговор № 1-37/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

1-37/2020 (03RS0003-01-2020-000095-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «23» января 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фахртдинова А.Н.,

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, не военнообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

28 ноября 2014 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением от 8 июня 2016 года не отбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 12 дней с удержанием с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

5 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 28 ноября 2014 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

9 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 5 июня 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 17 июля 2018 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 9 января 2019 года около 20 часов, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 102», по адресу <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил шар сырный продукт, 600 грамм 2 шт., на сумму 130,70 рублей, изделие колбасное «Салями Старорусская» 10 шт., на сумму 823, 64 рубля, общей стоимостью 954, 34 рубля, которые сложил в пакет и направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО1 были замечены продавцом - кассиром ФИО4, которая попыталась остановить его, требуя остановиться, однако последний скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 102» материальный ущерб на сумму 954, 34 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что 9 января 2019 года после употребления спиртных напитков на такси с ФИО23 и ФИО24 приехали в магазин «Светофор», по адресу: <...>.

В магазин зашел вместе с Максимом, в имеющийся при нем пакет, они сложили колбасу и сыр. Обратив внимание, что за ним никто не наблюдает решил украсть их не оплатив их стоимость. Когда подходил к выходу из магазина с похищенными продуктами ему в след стали кричать, с требованием остановиться и показать содержимое пакета, он понял, что его преступные действия заметили сотрудники магазина, которые требовали остановиться. В последующем он сел в машину и уехал.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с свидетелями ФИО25 и в ходе проверки показаний на месте, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании. (л.д.84-86, л.д.87-88, л.д.89-90, л.д.91-95).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в хищении продуктов питания из магазина «Светофор» (л.д.100).

Добровольность обращения с явкой с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Торгсервис» ФИО5 из которых следует, что ей как директору магазина «Светофор» сообщили, что 9 января 2019 года в их магазине мужчина, набрав в черный пакет товарно-материальные ценности и не оплатив их покинул магазин, при этом был замечен сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО12, которые потребовали его остановиться, но данный мужчина не реагировал и скрылся на улице. (л.д.50-51)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 9 января 2019 года после употребления спиртных напитков вместе с Борта и ФИО26 на автомобиле под управлением ФИО27 приехали в магазин «Светофор», по адресу <...>. В магазине набрав в пакет колбасы и сыра, передал его ФИО1, а сам встал в очередь кассы. Далее он услышал, как кто-то крикнул: «Стой, стой, молодой человек!», и увидел, как из магазина выходит ФИО1, и уходит. Он понял, что ФИО1 совершил хищение. На улице, он увидел, как около машины, на которой они приехали, стоят продавцы и фотографируют ее. Он прошел мимо. По пути следования, он остановил машину, на которой они приехали. Проехав еще немного увидели идущего ФИО1, в руках которого был пакет с похищенным. Они вместе проехали к центральному рынку, где ФИО1 продал похищенное. (л.д.58-60)

ФИО7 подтвердил свои показания в ходе очной ставки между ним и ФИО1, протокол которой был исследован и проанализирован в судебном заседании. (л.д.84-86)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 9 января 2019 года он вместе с ФИО17 и Борта на автомобиле такси приехали к магазину «Светофор», где он остался их ждать в машине. Спустя некоторое время из магазина выбежал ФИО1 с пакетом в руках и убежал в неизвестном направлении, затем за ним вышел ФИО18 и тоже ушел в неизвестном направлении. За ними выбежали продавцы, они кричали им в след «Стой!». Затем продавцы стали фотографировать машину на которой они приехали. Через некоторое время в машину сел таксист и они уехали. По пути следования в машину сел ФИО19, затем ФИО1. Ночью, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 похитил товар с магазина. (л.д.68-69)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он сдавал в аренду автомобиль марки Рено Логан, гос.номер № регион № ФИО10 (л.д.72-73)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он занимается частным извозов на арендованном автомобиле марки Рено Логан, гос.номер № регион №. 9 января 2019 года он по просьбе ФИО20 отвез его с друзьями в магазин «Светофор», которые зашли в магазин. Далее он зашел в магазин, где стоя в очереди услышал крики: «Украли! Держите!», он вышел на улицу где продавцы ему сообщили, что парни, которые приехали с ним украли продукты. В машине сидел один из друзей ФИО21 На перекрестке «Айская-Кирова» г.Уфы в машину сел ФИО22, и второй парень, в руках которого был пакет, которых он отвез по указанному ими адресу. (л.д.77-79)

ФИО11 подтвердил свои показания в ходе очной ставки между ним и ФИО1, протокол которой был исследован и проанализирован в судебном заседании. (л.д.89-90)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает контролером-кассиром в магазине «Светофор». 9 января 2019 года около 20 час., находясь на рабочем месте, она услышала как один из сотрудников магазина крикнула «Отсюда выходить нельзя, покажите пакет!». Она обернулся и увидела, как молодой человек, покидает помещение магазина с пакетом в руках. Она побежала за ним, с требованием остановится, но на ее слова он внимания не обращал, хотя слышал, что надо остановиться, но не сделал этого намеренно. После просмотров камер наблюдения увидели, как мужчина, складывал в пакет 10 палок колбасы, 2 упаковки сыра и отдал его парню, который убежал из магазина. (л.д.80-81)

ФИО12 подтвердила свои показания в ходе очной ставки между нею и ФИО1, протокол которой был исследован и проанализирован в судебном заседании. (л.д.89-90)

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО13 (л.д.82-83)

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО5 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 9 января 2019 года похитили товар. (л.д.19)

рапортом старшего инспектора взвода №3 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО14,согласно которому им 9 января 2019 по операции «Перехват», объявленного в связи с кражей в магазине «Светофор» обнаружен автомобиль марки Рено Логан гос. номер №, которым управлял ФИО11 (л.д.21)

протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2019 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина «Светофор», по адресу <...>. (л.д.23-24, 25-27)

протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2019 года, согласно которому была осмотрена автомашина марки Рено Логан, гос. номер № регион №. (л.д.28-31)

справкой об ущербе, счетами фактуры, согласно которым стоимость похищенного с ндс составляет 1170 рублей, которые были осмотрены, и признаны вещественными доказательствами. (л.д.39-42, л.д.96-97, 98)

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения чужого имущества, а также с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенных деяний, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1 который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление препаратами группы опия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Признанное органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым исключить, так как не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. В то же время нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64, исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под страду изменить, до вступлении приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 27 ноября 2019 года по 23 января 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

товарные накладные, справку об ущербе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев