Апелляционное постановление № 22-3030/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

судья Мальцев С.В. дело № 22-3030/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Ануфриева Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение № 465, ордер № 002488 от 09.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

12.07.2017 Тундровым судебным участком г. Воркуты Республики Коми по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

18.08.2017 Тундровым судебным участком г. Воркуты Республики Коми по ст.ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.10.2017, к штрафу в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

14.12.2017 Парковым судебным участком г. Воркуты Республики Коми по ст.ст. 264.1, 70, 71 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

25.12.2017 Горняцким судебным участком г. Воркуты Республики Коми по ст.ст. 264.1, 69 ч. 4,5, 71 ч. 1 п. «г», 71 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; конец срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 06.10.2021; освобожденный 05.10.2018 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2017 в виде штрафа и частично неотбытое дополнительное наказание и окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

основное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей исполнять самостоятельно;

срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ануфриева Л.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно: 04 июня 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-21043» г.р.з <Номер обезличен> регион, передвигаясь по проезжей части г. Воркуты, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит снизить. В возражениях государственный обвинитель Дикович А.С. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 226.9, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признаний иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, материалы уголовного дела не имеют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также, вопреки доводам осужденного, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Правила ст. ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивирован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Однако суд, в нарушение указанных требований, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановил исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова