Решение № 2А-131/2019 2А-131/2019(2А-4209/2018;)~М-4309/2018 2А-4209/2018 М-4309/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-131/2019

Дело № 2а-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием представителя административного ответчика ДАННЫЕ ФИО1- ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 34000 руб., пени по транспортному налогу в размере 84 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующего транспортного средства:

- автомобиля грузового марки «ВОЛЬВО», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 18.02.2008, дата утраты права 17.01.2017.

Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 год составила 34000 руб. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 84 рубля 15 копеек.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 58238 от 11.12.2017. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ДАННЫЕ ФИО1 задолженности по налогу и пени.

19.05.2018 мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 24.05.2018 указанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считала, что административное исковое заявление Инспекции подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, также настаивала, что административным ответчиком требование не было получено в установленном законом срок.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2016 году являлся владельцем следующего транспортного средства:

- автомобиля грузового марки «ВОЛЬВО», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 18.02.2008, дата утраты права 17.01.2017.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, обязан уплачивать транспортный налог за 2016 год.

12.08.2017 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 41326502 от 06.08.2017 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год (л.д. 11,13).

11.01.2018 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 58238 по состоянию на 11.12.2017 об оплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу на общую сумму 34084 рубля 15 копеек со сроком уплаты до 05.02.2018 (л.д. 10, 12).

Требование оставлено ответчиком ДАННЫЕ ФИО1 без исполнения.

17.05.2018 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.05.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-1076/2018 о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу и пени в размере 34084 рубля 15 копеек.

24.05.2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края мировым судьёй судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебный приказ от 19.05.2018 № 2а-1076/2018 отменен.

С иском в суд административный истец обратился 25.09.2018 (л.д. 3-5), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в отношении указанного выше транспортного средства в следующем размере:

Модель «ВОЛЬВО», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права 18.02.2008, дата утраты права 17.01.2017 составила: 400 л.с. (мощность двигателя) х 85.00 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 34000 рублей.

Итого сумма транспортного налога за 2016 год составила 34000 рублей.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, сумма задолженности в размере 34000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу в размере 84 рубля 15 копеек, приводит следующий расчет:

Пеня по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 – 34 000 (недоимка) х 8,25% /300х9 дней (дни просрочки) = 84 рубля 15 копеек.

Расчет пени за указанный период судом проверен, признается верным.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 34000 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 84 рубля 15 копеек.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ДАННЫЕ ФИО1 не было получено требование в установленный законом срок являются несостоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требований данных норм закона соблюдены налоговым органом. В связи с неуплатой налога до 01.12.2017 налоговым органом 11.01.2018 в адрес ответчика ДАННЫЕ ФИО1 направлено требование № 58238 по состоянию на 11.12.2017 об оплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу на общую сумму 34084 рубля 15 копеек со сроком уплаты до 05.02.2018 (л.д. 10, 12).

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Поскольку требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. + 14 084, 15х3%= 1222 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 34000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 84 рубля 15 копеек, а всего взыскать 34084 рубля 15 копеек.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1222 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ изготовлено 21 января 2019 г.

Верно, судья

Д.А. Суворов

Секретарь

К.А. Полякова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-131/19

21.01.2019 решение в законную силу не вступило

Секретарь К.А. Полякова