Решение № 2А-131/2019 2А-131/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-131/2019

Дело № 2а-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, восстановить нарушенное право.

Определением суда в качестве административного срответчика привлечен ОСП <адрес>.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>а Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 32440,5 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии со ст. 63 КАС РФ.

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 13 дней со дня вынесения указанного постановления.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ- кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения, просили признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>а Н.Новгорода;

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Местонахождение должника установить не представилось возможным. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. К тому же, сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя ООО «АФК» имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства данным способом. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. Кроме того, административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления в суд о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено еще в июне 2018 года, а настоящее административное исковое заявление принято судом в апреле 2019 года. Предоставила письменный отзыв.

Административный ответчик – представитель ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> старший судебный пристав ФИО4 поддержала доводы судебного пристава ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Административного ответчика – представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного, к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 31862,50 рублей, по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «Агентство Финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом - исполнителем ФИО1 взыскателю – ООО «АФК» по адресу: г. <адрес> Казанское, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта «Почта России».

Доказательств, опровергающих представленные судебным приставом-исполнителем документы, подтверждающие направление постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, административным истцом не представлено.

Учитывая, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанного постановления и исполнительного листа с описью вложения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, требования Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, действительно, копия постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено взыскателю с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако данное обстоятельство, само по себе не может влечь удовлетворения административного иска, поскольку не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику в срок постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку корреспонденция с постановлением об окончании исполнительного производства направлялась заказным письмом по известному адресу взыскателя, сведения о котором имелись в исполнительном производстве, в частности по адресу, указанному в заявлении ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю о принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец ООО «АФК» пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом – ООО «АФК» по месту регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено.

Принимая во внимание, что административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, в то время как для удовлетворения требований о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пропущен срок на обращение в суд, административные исковые требования в данной части нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина