Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2691/2018

Дело № 2-2691/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пащенко В.С,

С участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности оформить трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскание сумм за переработку, работу в выходные и праздничные дни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с (дата) о понуждении заключить с ней трудовой договор в письменной форме, о восстановлении ее в должности кладовщика-экспедитора, взыскании заработной платы в сумме 64 107 руб., взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 1177 руб. 43 коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 34 469 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 руб. 88 коп., взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб., ссылаясь на то, что с (дата) она работала в сети магазином <данные изъяты> ИП ФИО2 в должности кладовщика-экспедитора, в ее обязанности входило: прием товара на склад, сортировка товара, содержание склада в чистоте, ведение складской документации, прием заявок от магазинов, сбор товара по заявке, доставка в магазин. (дата) в офисе <адрес> по адресу: <адрес> с ней проводилось собеседование, было достигнуто соглашение о том, что при приеме на работу с ней будет заключен трудовой договор и ближайшее время выхода на работу состоится в начале февраля 2018г., оговорен размер заработной платы в сумме 25000 руб. (дата) ей позвонил ФИО2 и предложил встретиться (дата) и ознакомиться с место работы, проехать по магазинам вместе с управляющим и провести ревизию на складе, что и было сделано, после чего, ответчик сказал ей, что она их устраивает и с (дата) она приступает к работе. Однако трудовой договор заключен не был. (дата). ответчик потребовал сдать ключи от склада, а (дата)ФИО2 сообщил ей через управляющего ФИО16 что она уволена. Полагает, что ее трудовые права были нарушены, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

В ходе неоднократного уточнения исковых требований, окончательно истец предъявила требования к ИП ФИО2, в котором просила: установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в должности кладовщика-экспедитора в период с (дата) обязать ИП ФИО2 надлежащим образом оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме на должность кладовщика-экспедитора с (дата) восстановить ее на работе у ИП ФИО2 в должности кладовщика-экспедитора с (дата) взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата) в размере 78 226 руб., переработка в размере 2 583 руб., доплату за выходные, праздничные дни в размере 57 320 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 3466 руб. 41 коп., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из размера ежемесячной заработной платы 25 000 руб. с (дата) по день восстановления ее на работе, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с (дата) в размере 10984 руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ от (дата) поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что ее рабочим местом был склад, расположенный по адресу: <адрес> который ответчик арендовал. Ключи от склада были у нее и у ответчика с его компаньоном ФИО17 У ФИО2 работали управляющий директор по торговым точкам ФИО18 впоследствии на ее место был принят ФИО19 и по 2 продавца на каждой из 6 магазинов в ТЦ. (дата) в офисе состоялось собрание, которое проходило каждый месяц, где она была официально представлена сотрудникам. В этот же день она передала бухгалтеру заявление о приеме на работу, копию ИНН, паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. Ответчик обещал оформить трудовой договор позже, впоследствии на ее просьбы о подписании договора также откладывал данный вопрос. В период выполнения трудовых обязанностей нареканий, претензий в ее адрес со стороны ответчика не поступали. (дата) была проведена ревизия, в ходе которой разногласий выявлено не было. (дата) ответчик сказал ей сделать отчет по складу в трехдневный срок, который был ею отправлен (дата)., в этот же день ей позвонил ФИО20. и сказал, что ФИО2 ее уволил без объяснения причин(дата) ответчик забрал у нее ключи от склада, в связи с чем, она не имела возможности выполнять свои обязанности. Указала, что она выполняла работу по 5-ти дневной рабочей недели с 1 выходным плавающим, 1 выходным в воскресенье, режим работы с 10.00 до 18.00 ч. без перерыва. Заработная плата ей перечислялась на счет ФИО21 так как у нее счет в банке отсутствует, всего ей было выплачено 54 000 руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП и ответом УВМ УМВД России по Липецкой области. Конверты возвращались с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8-10 ТК РФ).

Как разъяснил данный Пленум в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются: индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с момента его регистрации в МИФНС №№ по Липецкой области (дата) Основным видом его деятельности является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Из пояснений истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 с (дата) Последним рабочим днем был (дата) когда ей позвонил ФИО22 и сказал о ее увольнении.

Истица в судебном заседании подробно указала, что ее трудоустройство на работу согласовано с ИП ФИО2, с ней было проведено предварительное собеседование, определено место работы, режим работы, должностные обязанности.

Работодателем она была официально представлена сотрудникам на общем ежемесячном совещании (дата) в этот же день ею было написано заявление о приеме на работу, предоставлены копии документов.

Истец работала по графику пятидневной рабочей недели, один выходной выпадал на воскресенье, второй выходной день был плавающий, время работы с 10.00 ч. до 18.00 ч. без перерыва. Оплата труда составляла 25 000 руб.

В ее должностные обязанности входило: прием товара на склад, сортировка товара, содержание склада в чистоте, ведение складской документации, прием заявок от магазинов, сбор товара по заявке, доставка в магазин. Местом работы являлся склад, который был арендован ИП ФИО2 у ФИО23 расположенный по адресу: <адрес> Ключи от склада находились у нее и у ФИО2

Обязательным условием при приеме ее на работы было наличие транспортного средства, на котором она развозила по точкам в торговых центрах товар из склада.

Факт передачи истцом товара продавцам магазина оформлялся накладными: «<данные изъяты> в которых имелись подписи продавцов об их получении. Копии данных накладных представлены в материалы дела.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в счет выплаты заработной платы переводились на счет ФИО11 ФИО2, ФИО11 в свою очередь было дано согласие на перечисление истцу данных денежных средств.

Кроме того, все обстоятельства истца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, работающая продавцом у ИП ФИО2 с начала марта 2018г. до конца апреля 2018г. без оформления трудовых отношений. Указала, что она также неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу официального трудоустройства и оформления трудового договора, на что ФИО2 отвечал, что когда будут трудоустраивать, тогда и подпишут трудовой договор. Ей также позвонили по телефону, когда она была на выходном дне и сказали, что она у них больше не работает. Три раза в неделю она регулярно видела ФИО1, которая работала у ИП ФИО2 кладовщиком, она ей заказывала товар, истица ей его привозила. У всех работников ИП ФИО2 в социальных сетях «<данные изъяты>» была создана группа, где сотрудники общались по рабочим вопросам.

Из представленных истцом скриншотов из переписки в группе «<данные изъяты>», где зарегистрирована и истица по именем «ФИО24», с прикреплением иконки в виде фото самой истицы, усматривается обсуждение должностных инструкций для сотрудников, вопрос об оплате труда истца, иных вопросов, касающихся исполнения трудовой деятельности истца у ФИО2

С (дата) истица состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности сторожа-смотрителя, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором (контрактом). Из должностной инструкции ФИО1 следует, что сторож в рабочие дни заступает на дежурство в 21 час и до 24 часов несет дежурство, возвращается к 7-00 ч. и до 09.00 ч. и дежурство заканчивается.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с (дата) поскольку (дата) истцу было сообщено о ее увольнении, в силу действующего законодательства день увольнения является последним рабочим днем работника.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В связи с чем, требования истца о понуждении ФИО2 оформить с ней трудовой договор также подлежит удовлетворению.

Согласие на свое увольнение истица работодателю не давала, была уволена без приказа, без объяснения причин (дата)., оснований для прекращения трудового договора, предусмотренных ст. 77 ТК РФ, судом не установлено.

Трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя на прекращение трудовых отношений без законных оснований.

Учитывая, что местом работы истца являлся склад, ключи от которого у нее были изъяты (дата) явиться на свое рабочее место для выполнения трудовых обязанностей у истицы возможности не было, законных оснований для увольнения ФИО1 судом не установлено и ответчиком суду не представлено, суд полагает требования о восстановлении истца на работе подлежащими удовлетворению с (дата)

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Учитывая, что истец восстановлена на работе с (дата) то за период с (дата). по день вынесения решения суда (дата) подлежит выплата заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая вопрос о размере среднего заработка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истица указывала о том, что между сторонами была достигнута договоренность по оплате труда в сумме 25 000 руб. ежемесячно.

Как разъяснил пленум ВС РФ в п. 23 постановления от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщения Липецкстата от (дата). размер средней начисленной заработной платы за октябрь 2017г. категории служащие, занятые учетом материалов и транспортных перевозок (включая должность «Кладовщик» составляет 28659 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель просили производить все расчеты заработной платы, переработки, платы за вынужденный прогул исходя из данных Липецкстата.

Суд полагает необходимым произвести расчеты для определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из данных о ее размере Липецкстата.

Время прогула составило 77 рабочих дней, при этом суд исходит из данных истца о том, что ею выполнялась работа при пятидневной рабочей недели ( 8 рабочих дней в мае, 20 дней в июне, 22 дня в июле, 23 дня в августе, 4 рабочих дня в сентябре).

За период работы истца у ответчика ФИО1 было заработано:

Февраль 2018г. – 18100,42 руб. (28659/19х12 фактически отработанных дней)

Март 2018г.- 28659 руб.

Апрель 2018г. – 28659 руб.

Май 2018г. – 17195,40 руб. (28659/20х12 фактически отработанных дней)

Всего 92613 руб. 82 коп.

За период с (дата) истцом было отработано 65 дней (12 в феврале, март 20 дней, апрель 21 день, май- 12 дней)

Среднедневной заработок составил: 92613,82/65=1424,83 руб. х 77 дней=109711 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве заработка за время вынужденного прогула.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по заработной платы за период с (дата) с учетом того, что истцу была выплачена плата в общем размере 54 000 руб., учитывая, что со стороны ИП ФИО2 возражений относительно исковых требований не поступало, суд берет в основу решения период по (дата) (последний рабочий день истца), и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38613 руб. 82 коп., из расчета:

Февраль 2018г. – 18100,42 руб. (28659/19х12 фактически отработанных дней)

Март 2018г.- 28659 руб.

Апрель 2018г. – 28659 руб.

Май 2018г. – 17195,40 руб. (28659/20х12 фактически отработанных дней)

Всего 92613 руб. 82 коп.-54000 руб. = 38613 руб. 82 коп.

В части требований о взыскании с ответчика переработку в размере 2583 руб., доплату за выходные праздничные дни в размере 57 320 руб., суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что работа длилась более 8 часов в день по требованию ответчика согласно графику работы.

То обстоятельство, что истец не успевала выполнять в течение рабочего времени определенный круг обязанностей, вынуждена по каким-то причинам задерживаться для ее выполнения, не говорит о наличии сверхурочной работы.

Доказательств того, что истцом выполнялась в дни, указанные ею в качестве переработки, по инициативе работодателя за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени ежедневной работы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, выполнение работы по 16 часов не давало бы возможность выполнения ею работу в <данные изъяты> поскольку из должностной инструкции ФИО1 следует, в рабочие дни она заступает на дежурство в 21 час, доказательств того, что она (дата) не выполняла трудовые обязанности в <данные изъяты> и ей не выплачивалась заработная плата у данного работодателя истцом суду не представлено.

Доказательств того, что истец выполняла работу в праздничные дни, материалы дела также не содержат.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчик уволил истца (дата) однако в нарушение действующего законодательства им не была выплачена компенсация отпуска при увольнении, в связи с чем, суд полагает, что права истца нарушены в данной части, и ее требования о взыскании компенсации отпуска при увольнении подлежат удовлетворению.

Период работы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил с (дата)., расчетный период для начисления составляет с апреля 2017г. по апрель 2018г.

За указанный период истцом было заработано 75418,42 (февраль 18100,42+март 28659+апрель 28659)

Размер календарных дней за неполный отработанный месяц в феврале 2018г. составил: 29,3/28 дней февраля х 17 календарных дней работы= 17,79.

Размер среднего заработка составит: 75418,42/(29,3х11 (полных месяцев)+17,79)х28 дней = 6209,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным увольнением, нарушением трудовых прав по выплате заработной платы, является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с (дата) - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку выплата заработной платы в размере 38613,82 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6209,28 руб. не произведены истцу в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за период, указанный истцом с (дата)

Всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 2339 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 по данному делу представляла по доверенности ФИО3

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от (дата) по представлению интересов в судах общей юрисдикции. Истцом была оплачена сумма в размере 18000 руб., что подтверждается квитанцией.

Объем проделанной работы представителя подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами. Так, действительно представитель истца принимал участие в судебных заседаниях (дата) (дата)

При рассмотрении заявления суд учитывает также и то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает требования действующего законодательства относительно того, что судебные расходы рассчитываются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разумности и справедливости, применяя принцип пропорциональности в отношении требований о взыскании денежных средств, проанализировав представленные доказательства, учитывая ценность подлежащего защите права, категорию настоящего дела, степень участия в нем представителя истца, суд считает разумной, обоснованной, справедливой сумму судебных расходов на оплату услуг представителя истца, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу– 10 000 руб.

В силу ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляющем 4638 руб. (300 руб. – неимущественные требования + 4338 руб. от размера имущественного требования)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сложившиеся отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми в период с (дата) по (дата) в должности кладовщика-экспедитора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовой договор с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности кладовщика-экспедитора с (дата)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) в размере 38 613 руб. 82 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с (дата) в размере 109 711 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6209 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2339 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 169 874 руб. 78 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности кладовщика-экспедитора с (дата)г. и взыскании заработной платы в сумме 38 613 руб. 82 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4 638 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ – 11.09.2018г.