Решение № 12-131/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Судья р/с Иванова И.М. Дело №12-131/20 г. Кемерово 25 мая 2020г. Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2020г., Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями. Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. Проверив материалы дела, заслушав представителя потерпевшей ФИО2адвоката ФИО6, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 в 11-09 часов на пр. Советский, 69 в г. Кемерово ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последней вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4 приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фотоматериалами, заключением эксперта №5203 от 13.11.2019, признательными показаниями ФИО1 в заседании суда первой инстанции. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять заключению эксперта №5203 от 13.11.2019 у суда не имелось, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований. Доводы жалобы о том, что ни ФИО1, ни потерпевшая ФИО5 не были извещены о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 и ознакомлены с ним, опровергаются подписями участников административного производства об ознакомлении с определением и разъяснении им соответствующих процессуальных прав непосредственно в определении (л.д. 15). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, и ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права. При этом суд учел характер совершенного правонарушения (наезд на пешехода является грубым нарушением Правил дорожного движения), личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его поведение после ДТП, наличие места работы и положительные характеристики с него). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ справедливо учел повторное совершение им однородного административного правонарушения. Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания ФИО1 были учтены судом в полной мере. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется. Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья подпись М.Ф. Макушенко Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Макушенко Марина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 12-131/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |