Решение № 12-225/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-225/2018

12-225/2018


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 9 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Омской области ФИО1 № 1377/18 от 3 октября 2018 года, которым БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» признано виновным в нарушении ряда санитарно-эпидемиологических требований, выявленных 21 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут при проведении административного расследования, а именно – превышается предельная наполняемость старшей группы «Радуга» детьми: площадь на 1 ребенка в групповой составляет 1,5 кв.м., вместо 2 кв.м., списочный состав старшей группы «Радуга» на момент проверки составляет 33 ребенка, площадь групповой 48,1 кв.м., рассчитана на 24 ребенка; в спальне группы «Радуга» расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами, что не позволяет качественно проводить влажную уборку и дезинфекцию, что является нарушением следующих законодательных и нормативных актов: статьи 11, части 1 статьи 28, части 3 статьи 39 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; «санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПин 2.4.1.3049-13 п.п. 1.9, 6.13, 17.1, 17.6.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании законный представитель БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала, в связи с устранением выявленных в период проведения проверки нарушений, оснований для привлечения детского сада к административной ответственности не имеется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проверки нарушения имели место быть, независимо от того что они были устранены. Факт устранения нарушений был учтен при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.7 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (утв. Утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Из пункта 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13, следует, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты – для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) – не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Пунктом 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что в существующих дошкольных образовательных организациях при отсутствии спален по проекту или недостаточной площади имеющихся спальных помещений допускается организовывать дневной сон детей дошкольных групп в групповых на раскладных кроватях с жестким ложем или на трансформируемых (выдвижных, выкатных) одно – трехуровневых кроватях. При использовании раскладных кроватей в каждой групповой должно быть предусмотрено место для их хранения, а также для индивидуального хранения постельных принадлежностей и белья. Кровати должны соответствовать росту детей. Расстановка кроватей должна обеспечивать свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами. Количество кроватей должно соответствовать количеству детей, находящихся в группе.

Согласно пункту 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.). Влажная уборка в спальнях проводится после ночного и дневного сна, в групповых – после каждого приема пищи. Влажная уборка спортивных залов проводится 1 раз в день и после каждого занятия. Спортивный инвентарь ежедневно протирается влажной ветошью, маты – с использованием мыльно-содового раствора. Ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке. Возможно использование моющего пылесоса. После каждого занятия спортивный зал проветривается в течение не менее 10 минут.

В соответствии с пунктом 17.6 СанПиН 2.4.1.3049-13, генеральная уборка всех помещений и оборудования проводится один раз в месяц с применением моющих и дезинфекционных средств. Окна снаружи и изнутри моются по мере загрязнения, но не реже 2 раз в год (весной и осенью).

Совершение нарушения названных норм законодательства БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

По жалобе родителей (законных представителей) воспитанников о несогласии с действиями руководителя БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида», по объединению двух групп (л.д. 31-32), 21 августа 2018 года вынесено мотивированное представление № 12-ОГДиП от 21 августа 2018 года должностного лица органа государственного контроля (надзора) о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 27-28).

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка от 21 августа 2018 года № 1533/вп (л.д. 18-20) в отношении БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» главным специалистом – экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения назначена ФИО4

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1533/вп от 21 сентября 2018 года (л.д. 21-23) выявлены указанные правонарушения.

Данные правонарушения также подтверждаются определением № 1377/18 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, протоколом № 1377/18 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 21 сентября 2018 года, постановлением № 1377/18 по делу об административном правонарушении от 3 октября 2018 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 октября 2018 года (л.д. 4-15).

Суд не может признать состоятельным доводы заявителя о том, что факт устранения нарушений в момент проведения проверки является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку детский сад имел возможность (в том числе техническую) для соблюдения соответствующих требований санитарно-эпидемиологических норм, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания действий детского сада малозначительными не усматривается.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на здоровье, воспитание, обучение, санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части соблюдения гарантированных государством прав граждан, в том числе детей, в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и его возвращении на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 имелись законные основания для привлечения БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства не допущено. Наказание назначено в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Омской области ФИО1 № 1377/18 от 3 октября 2018 года, которым БДОУ города Омска «Детский сад № 262 комбинированного вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.С. Неделько

Вступило в з/с 28.11.2018