Приговор № 1-231/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

потерпевшей Потерпевший 1 Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....><.....>, <.....> зарегистрированной по адресу: <.....>, <.....>, ранее судимой:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.З ч. 2 ст. 111, п.З ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена <.....> по постановлению Мариинского городского суда <.....> от <.....> условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – Потерпевший, действуя умышленно, осознавая, что она совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший 1 Потерпевший., и, желая ее наступления, с применением предмета используемого в качестве оружия – <.....> и не относящегося к холодному оружию, нанесла последнему <.....>

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший 1 Потерпевший

<.....>

От полученной <.....><.....><.....> потерпевший скончался <.....> в <.....> и таким образом, ФИО1 убила Потерпевший 1 Потерпевший

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признала частично, показала, что <.....> с утра, она и Потерпевший 1 Потерпевший ее отец - ФИО 1, подруга ФИО2 №1, распивали спиртные напитки у нее во дворе дома по <.....>, <.....>, пили пиво и водку. В ходе распития спиртного к ним домой после обеда пришел ее знакомый ФИО2 2 Так они продолжили распивать спиртное во дворе дома. В ходе распития спиртного Потерпевший 1 начал ее ревновать к ФИО2 2, постоянно что-то предъявлял на фоне ревности к ФИО2 2. Так же в ходе данной ссоры Потерпевший 1 высказывался нецензурной бранью, «кидался» с топором на ФИО2 2 и замахивался топором, она испугалась этого и убежала за ограду дома. Она подходила к Потерпевший 1 и забирала топор.

Позже предложила пройти всем в дом, так как в доме было прохладно, а на улице жарко. В дом зашли: она, Потерпевший 1 Потерпевший., ФИО2 №1, ФИО2 2, а ее отец ФИО 1 остался лежать на траве. Они распивали спиртное на кухне в доме, за столом. В ходе распития Потерпевший 1 стал ревновать ее к ФИО2 2, стал оскорблять нецензурной бранью. Тогда ФИО2 2 не стал участвовать в конфликте и вышел из дома и находился во дворе. Она стояла на кухне у стены справа, ФИО2 №1 сидела на диване за столом в кухне, Потерпевший 1 продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, сказал, что будет ее убивать. Тот подошел к ней, нанес два удара в плечо, и в область спины, она хотела выбежать на улицу, но он перегородил ей выход, схватил за волосы, ударил об стену, она почувствовала сильную физическую <.....>. Потерпевший 1 хватал ее за различные части тела, то у нее образовались <.....>. Все происходящее видела ФИО2 №1, которая так же продолжала сидеть на диване и не вмешиваться в конфликт, так как боялась Потерпевший 1. Она увидела <.....> на столе, и решила Потерпевший 1 им напугать. Взяла <.....><.....>, правой рукой она держала руку Потерпевший 1 в области своих волос, чтобы ей было не так больно, и махнула <.....> через свое плечо в его строну. Почувствовала, что тот ослабил ее волосы, повернулась и увидела, что из <.....> Потерпевший 1 сильно пошла кровь, <.....>. Ей под руки попалось полотенце, она стала полотенцем прижимать место удара для того, чтобы остановить кровь, но кровь продолжала сильно идти. Она позвонила по номеру 112 и вызвала скорую.

После нанесения удара положила <.....> на кухонный стол. Считает, что ФИО2 2 не мог видеть удар <.....>, так как должен был находиться во дворе дома с ее отцом.

Далее Потерпевший 1 стал говорить, что ему тяжело дышать и просил вывести на улицу. Она Потерпевший 1 помогала идти, хотела вывести на улицу, но в помещении веранды Потерпевший 1 упал на пол.

Помнит, что в этот момент на веранду дома зашел ФИО2 2, который увидел, что Потерпевший 1 лежит на полу, в крови, он сказал «А., ты что натворила». Она попросила, чтобы тот вызывал сотрудников скорой помощи, так как до сих пор те не приехали. Приехали медики, но к их приезду Потерпевший 1 уже практически потерял сознание, хрипел. Скорая померила давление, сказала, что «он уже не жилец», поставили Потерпевший 1 какой-то укол, перебинтовали шею и увезли. Как ей в дальнейшем стало известно от сотрудников полиции, что Потерпевший 1 умер в машине скорой помощи.

Отец у нее спрашивал, что произошло, на что пояснила, что в ходе конфликта нанесла Потерпевший 1 <.....> ранение <.....>.

Она сильно боялась Потерпевший 1, так как Потерпевший 1 бил ее до этого на протяжении двух дней, и кроме того, ранее у нее с Потерпевший 1 были неоднократно конфликты, в ходе которых Потерпевший 1 мог бить ее разными предметами, <.....> Телесные повреждения Потерпевший 1 ей причинял и <.....> года. С данными повреждениями она обращалась в больницу и в полицию, но в последствии отказалась от своих обвинений в адрес Потерпевший 1, так как переживала, что Потерпевший 1 могут посадить, то есть жалела того.

<.....> взяла, чтобы испугать Потерпевший 1, умысла не было причинять вред. Потерпевший 1 стоял за спиной, она не видела, куда был нанесен удар <.....>.

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании суд считает надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела и показаниями очевидцев преступления - свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 2, оснований не доверять, которым у суда нет, так как даны они в соответствии с законом.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший 1 Потерпевший 1. показала, что Потерпевший 1 Потерпевший. был ее сыном. Отец у Потерпевший. – ФИО 6., в настоящее время находится в местах лишения свободы. В последнее время после освобождения сын общался с ФИО1, они проживали в <.....>. Она знакома с матерью ФИО1, состоит с той в хороших отношения. О смерти Потерпевший ей стало известно от сотрудников полиции <.....>, которые ей сообщили, что в доме по <.....>, <.....>, ФИО1 причинила Потерпевший 1 <.....> ранение в шею и тот в дальнейшем умер. Вообще она неоднократно говорила, что если не могут ужиться вместе, то надо разъезжаться, расходиться, видь так жить нельзя, что это до добра не доведет и они покалечат друг друга. В итоге так и получилось, что ФИО1 причинила Потерпевший 1 смертельное <.....> ранение. После произошедшего с родственниками ФИО1 она не разговаривала и не знает подробностей произошедшего, что в тот день между ними могло произойти, не знает, но считает, что чтобы не произошло между ними, все равно нельзя убивать человека.

Не настаивает на строгой мере наказания.

Полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…у Потерпевший вспыльчивый характер, весь в отца. Очень горячий, буйный, может дебоширить, но это в основном проявляется, Потерпевший 1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Если Потерпевший 1 не употребляет спиртные напитки, то «человек человеком», хорошо себя ведет. Например, Потерпевший 1 с ФИО1 приезжали к ней в <.....>.<.....>, то всегда помогали по огороду. В ее доме они не ругались, у них были хорошие взаимоотношения. Ей со слов сына и общих знакомых известно, что у ФИО1 и Потерпевший 1 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно возникали конфликты, в ходе которых они причиняли друг другу телесные повреждения. Потерпевший 1 спрашивала у сына из-за чего у них конфликты, то тот ей всегда говорил, что просто по-пьяни, что перепили либо, что из-за ревности». (том 1 л.д.85-88).

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший 1 Потерпевший 1 данные на предварительном следствии и в суде в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей на предварительном следствии и в суде даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №4 пояснила, что дом по <.....>, <.....> сдавала ФИО1, она там проживала с Потерпевший, проживали безвозмездно и по устной договоренности с ФИО1, около 2-3 месяцев, а потом в доме произошло убийство. <.....> ей позвонили соседи и сказали, что около ее дома стоит полицейская машина. Она сразу же пришла к дому и от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 совершила убийство Потерпевший 1. ФИО1 она не видела, и не разговаривала с ней. Обстоятельства произошедшего, не знает. Как у них складывались отношения, не знает, ничего по поводу их конфликта пояснить не может, но Потерпевший 1 она их видела, все было нормально, при ней они не ругались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. <.....> в вечернее время ей от общих родственников стало известно, что ее дочь ФИО1 убила своего сожителя Потерпевший. Она спрашивала, как именно, но те ничего пояснить не могли. Родственникам стало известно о произошедшем от сотрудников полиции. В дальнейшем ей позвонил следователь и подтвердил данную информацию. Потерпевший 1 сильно «гонял» ФИО1, ревновал ко всем. Это сводилось к тому, что запрещал ФИО1 общаться даже с соседями, со знакомыми. Это было очень выражено, мог неоднократно применять силу в быту к ФИО1, бил ее головой об стенку, но ФИО1 в полицию не обращалась. Все говорили ФИО1, что зачем она жалеет Потерпевший 1, но та ничего не отвечала и говорила, что любит. По характеру Потерпевший 1 был агрессивный, драчливый. Это не имело значения, в каком он состоянии находится, хоть трезвый, хоть пьяный, а если пьяный, то все было только хуже. Она всегда говорила дочери, что Потерпевший 1-нибудь ее убьет, но получилось так, что у них видимо, произошел конфликт и ФИО1 наоборот убила Потерпевший 1. ФИО1 Потерпевший 1 трезвая, то очень спокойная, вежливая, понимающая, не конфликтная, а если выпьет, может быть вспыльчивой, Потерпевший 1 ее спровоцируют, просто так ФИО1 не будет ругаться или драться. Потерпевший 1 они у нее жили, то сильно ругались между собой и сам Потерпевший 1 ругался с ней, поэтому они все ужиться не смогли, и те стали проживать отдельно. Потерпевший 1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 2 пояснил, что ФИО1 была его одноклассницей, они знакомы со школы. С Потерпевший познакомился <.....> у них в доме, ранее с Потерпевший 1 никак не был знаком. <.....> было день рождение, около обеда он пришел в гости к ФИО1 на <.....>, <.....>, <.....>. Там были: ФИО1 с сожителем Потерпевший 1 и своим отцом, ФИО2 №1 и он. В тот момент он в первый раз познакомился с Потерпевший 1. Они все распивали спиртные напитки, в ходе распития Потерпевший 1 приревновал ФИО1 к нему. Потерпевший 1 стал хвататься за <.....>. Он говорил Потерпевший 1 «не гони», оттолкнул от себя и сказал, чтобы Потерпевший 1 положил <.....> на землю.

Полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «… В какой-то момент подбежала ФИО1 и отобрала у Потерпевший 1 И.М.<.....>, куда ФИО1 убрала <.....>, не помнит.

В какой-то момент ФИО1 предложила пойти всем в дом, так как на улице было очень жарко, а в доме холодно. В дом на кухню зашли: ФИО1 с Потерпевший 1 Потерпевший ФИО2 №1 и он. При этом ФИО 1 остался на улице. В доме они распивали за кухонным столом, он и ФИО2 №1 сидели на диване за столом. ФИО1 стояла в углу перед столом, прямо напротив них, а Потерпевший 1 стоял между столом и печкой отопления. В ходе распития Потерпевший 1 опять начал высказываться в его адрес и адрес ФИО1 на почве ревности, начал их обоих оскорблять, выражался нецензурно, говорил ему уходи, на что ФИО1 говорила Потерпевший 1, чтобы тот прекратил и не прогонял его, так как он просто пришел в гости. Он видел, что обстановка очень накаляется и решил выйти из дома, тем более, Потерпевший 1 его выгонял. Встал с дивана и направился в сторону веранды, так как на кухне был конфликт, но не успел выйти, а встал в проходе между кухней и верандой. В этот момент увидел, что Потерпевший 1 начал руками замахиваться на ФИО1, хватал ФИО1 за волосы и руки, а ФИО1 отталкивала Потерпевший 1 от себя, куда именно Потерпевший 1 ударил ФИО1 не помнит, так как было все очень быстро. Потом услышал, что Потерпевший 1 назвал ФИО1 грубой нецензурной бранью, и видел, что те встали около стола лицом друг к другу, ФИО1 в этот момент схватила в левую руку <.....> по направлению вниз и сразу же воткнула <.....> Потерпевший 1. Они в тот момент были оба в его поле зрения. Удар пришелся Потерпевший 1 куда-то <.....> ФИО1 сразу же вытащила и куда-то бросила, не смотрел куда. ФИО2 №1 сразу заорала от увиденного, а Потерпевший 1 схватился <.....>. Как только Потерпевший 1 убрал руку <.....>. Видел, что удар нанесла именно ФИО1, а ФИО2 №1 сидела так же на своем месте.

Потерпевший 1 начал приседать на пол, практически стал падать, ФИО1 что-то крутилась возле него, но что она делала, не понял. Потерпевший 1 вышел на веранду и упал на пол. Стал спрашивать у ФИО1, что та натворила. Стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, диспетчер ему сказал, что уже отправил к ним машину. ФИО1 ударила Потерпевший 1 <.....> в ходе конфликта, видимо сильно на того разозлилась, так как Потерпевший 1 начал бить ФИО1 и оскорблял. По слухам от местного населения знает, что те ранее между собой неоднократно конфликтовали, могли причинять друг другу телесные повреждения. Думает, что, скорее всего ФИО1 надоело это все терпеть, накопилась злость за избиения и плохое отношение к себе, тем более, в тот день те уже конфликтовали на почве ревности.

Когда приехали сотрудник скорой медицинской помощи, то медики оказали Потерпевший 1 первую помощь<.....> (т.1 л.д.61-64).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №7 пояснил, что является отцом ФИО2 2 Разговаривал с сыном по поводу убийства, так как ему было известно, что <.....> тот распивал спиртные напитки в доме по <.....>, <.....>. Спрашивал, что произошло и ФИО2 2 пояснил, что Потерпевший 1 приревновал ФИО1 к сыну. Что у Потерпевший 1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 зарезала Потерпевший 1, то есть ударила того <.....>. В дальнейшем вызывали скорую. ФИО2 2 говорил, что тот и ФИО2 №1 видели, как ФИО1 наносила удар <.....>. Остальные не причастны к убийству, ни какие телесные повреждения не наносили Потерпевший 1. Как он понял, что Потерпевший 1 умер до приезда скорой медицинской помощи.

Полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…ранее ФИО1 уже совершала преступления с использованием <.....>. У ФИО1 есть такая привычка <.....><.....>. У него нет сомнения, что именно ФИО1 убила Потерпевший 1 (т.1 л.д. 172-174).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 5 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает <.....><.....> и <.....> находилась на суточном дежурстве. В 14:43 час. поступил сигнал на <.....>, <.....>, предварительно имелась информация, что мужчине (Потерпевший 1 Потерпевший.) было причинено <.....>. По приезду на место там были граждане, она хорошо помнит человека в возрасте, который был на улице, на лавке. Так же помнит молодую девушку. Там были еще люди, но кто именно уже не помнит. Потерпевший 1 лежал на полу, на веранде, немного хрипел и у него выходил воздух. Граждане были сильно пьяные и не давали нормально оказывать реанимационные мероприятия. Потерпевший 1 положили на носилки и погрузили в машину скорой медицинской помощи, где оказывали реанимационные мероприятия, которые отражены в карте выезда скорой медицинской помощи, так же делались реанимационные мероприятия в течении <.....>, но Потерпевший 1 в сознание так и не пришел. Так как Потерпевший 1 находился в <.....>. <.....><.....>. К их приезду Потерпевший 1 был <.....>, <.....> Потерпевший 1, <.....>. <.....> Потерпевший 1 <.....> у Потерпевший 1 <.....>. Со слов окружающих было известно, что около часа назад Потерпевший 1 получил <.....> (т.1 л.д.147-150).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №6 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 №1 его знакомая, которая ему рассказала, что она является свидетелем убийства, а именно того, как ФИО1 убила Потерпевший 1 Потерпевший

ФИО2 №1 рассказала, что <.....> в обеденное время находилась в гостях у них по <.....>, <.....>. Так же в доме был Потерпевший 1 Потерпевший., ФИО1, ФИО2 2 В доме произошел конфликт между Потерпевший 1 и ФИО1 из-за ревности к ФИО2 2. В ходе этой «потасовки» ФИО1 схватила <.....> Потерпевший 1, у которого <.....> Вызывали скорую. Со слов ФИО2 №1, он понял, что кроме ФИО1 никто Потерпевший 1 <.....> не наносил, а сама ФИО2 №1 это все видела, все происходило у нее на глазах. <.....>. (т.1 л.д.169-171).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1 пояснила, что <.....> с утра, находилась в гостях у ФИО1 и Потерпевший по <.....>, <.....>, там были: она, ФИО1 с отцом, и Потерпевший 1. Они распивали спиртные напитки во дворе дома, пили водку и пиво. После обеда к ним пришел ФИО2 2 В ходе распития спиртного Потерпевший 1 начал ФИО1 ревновать к ФИО2 2, оскорблял их нецензурными словами. Потерпевший 1 кинулся с <.....> на ФИО2 2, говорил, что зарубит, но никакие действия не предпринимал, а ФИО1 сначала убежала за ограду, но потом вернулась, и отобрала <.....> у Потерпевший 1. Потерпевший 1 из ревности кричал, что те любовники, а ФИО1 изменщица. После того, как ФИО1 забрала <.....> у Потерпевший 1, положила его на завалинку дома. И они все продолжили распивать спиртное на улице, они втроем между собой помирились, все было хорошо.

После ФИО1 предложила пойти всем в дом, так как на улице было очень жарко. В дом на кухню зашли: ФИО1, Потерпевший 1, ФИО2 2 и она. ФИО 1 остался на улице. В доме распивали за кухонным столом, она сидела на диване, а все другие, напротив нее. В ходе распития Потерпевший 1 опять стал ревновать ФИО1 к ФИО2 2, стал оскорблять их нецензурной бранью. ФИО1 сказала, чтобы ФИО2 2 вышел на улицу и не вмешивался в конфликт, тот вышел из дома. Куда именно вышел ФИО2 2, она не видела, в тот момент сидела на диване в кухне.

Она видела, как на кухне стояла ФИО1 и Потерпевший 1. Потерпевший 1 схватил ФИО1 за волосы, ударил лицом об стену и продолжал держать ФИО1 за волосы. Потом ФИО1 удалось вырваться, она слышала, как Потерпевший 1 назвал ФИО1 грубой нецензурной бранью. Она видела, что в этот момент ФИО1 как «закипела», была сильно зла, <.....>. Все происходило очень быстро, в этот же момент ФИО1 <.....> Потерпевший 1. Потерпевший 1 ФИО1 нанесла <.....> то ФИО1 уже развернулась к Потерпевший 1 лицом. Стояли они лицом к лицу и далее все происходило быстро, ФИО1 <.....> Потерпевший 1 <.....>. ФИО1, как переклинило, она все говорила «Потерпевший, успокойся». Все было быстро, и она не ожидала, что ФИО1 <.....> Потерпевший 1 <.....> Думает, что ФИО1 видела, <.....> и для ФИО1 было доступно все тело Потерпевший 1. В какой именно руке ФИО1 <.....> может указать, так как не помнит. Куда в дальнейшем ФИО1 положила <.....>.

<.....> Потерпевший 1 <.....>. Потерпевший 1 продолжал стоять, но облокотился на косяк двери и начал немного приседать на колени. Она схватила с веревки над печкой полотенце и дала ФИО1, которая начала зажимать <.....>. ФИО1 пыталась дозвониться до скорой или до 112.

Не помнит, в какой момент, но на веранду зашел ФИО2 2, и ФИО1 стала говорить ФИО2 2, чтобы тот вызывал скорую. В какой-то момент приехала скорая медицинская помощь, к их приезду Потерпевший 1 <.....>, но был в очень плохом состоянии. Сотрудники скорой медицинской помощи оказывали Потерпевший 1 первую помощь. Медики не довезли Потерпевший 1 до больницы и тот умер в машине скорой помощи. Ранее ФИО1 и Потерпевший 1 в состоянии сильного алкогольного опьянения могли конфликтовать, могли причинять друг другу <.....>. Потерпевший 1 неоднократно бил ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, по ходатайству подсудимой ФИО1 – ФИО2 7 показал, что ФИО1 знает с самого рождения, она добрая и общительная, работящая. Последнее время ФИО1 проживала с Потерпевший. Недолго они жили у матери ФИО1, потом переехали. Трезвый Потерпевший 1 был нормальный, а Потерпевший 1 выпьет, то всех ревновал к ФИО1, чтобы к ней никто не приходил в гости.

В его присутствии Потерпевший 1 избил ФИО1, и так как он за нее заступился, Потерпевший 1 побежал <.....>.

Знает со слов сестры, что ранее Потерпевший 1 «колол» ФИО1 <.....> в <.....>. Также ему известно, что Потерпевший 1 причинял телесные повреждения ФИО1, <.....>, об этом рассказывал ее брат, сама ФИО1 об этом ему не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, по ходатайству подсудимой ФИО1 – ФИО2 8 показала, что ФИО1 знает с детства, живут по соседству, она активная, Потерпевший 1 обращалась к ней с просьбой, ни Потерпевший 1 не отказывала. Ранее ФИО1 и Потерпевший 1 проживали у мамы ФИО1. Потерпевший 1 пьяный агрессивный. Она присутствовала, Потерпевший 1 схватил нож, хотел побежать на <.....>, после они его поймали, это было в этом году, в доме у матери ФИО1 А - ФИО2 №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, по ходатайству подсудимой ФИО1 – ФИО2 9 показала, что с ФИО1 познакомилась в <.....> года. Она с подругой ФИО 5 пришла в гости к Потерпевший 1, там и познакомилась с ФИО1, этих женщин она видела в первый раз, у них у обоих было побито лицо. Потерпевший 1 пошла их провожать, сказала, что так «повеселился» ее пьяный сынок - Потерпевший.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, по ходатайству подсудимой ФИО1 – Потерпевший 1 ФИО 4. показал, что Потерпевший его дальний родственник. В <.....> года он встречался с Потерпевший 1 в <.....><.....> и тот ему рассказывал, как «изгалялся» над ФИО1, избивал и резал ее. На вопрос для чего тот это делает, ответил, что это его жизнь, как хочет, так и живет.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

Рапортом ФИО 2 от <.....>, о том, что в доме, расположенном по адресу: <.....>, <.....>, обнаружен труп Потерпевший, <.....><.....>., <.....>. (т.1 л.д.2);

Рапортом ФИО 3 от <.....>, о том, что до приезда СМП по адресу: <.....>, <.....>, скончался Потерпевший 1 Потерпевший., <.....>.р. <.....> – ФИО1, <.....> г.р. (т.1 л.д.37);

Картой вызова скорой медицинской помощи №........ от <.....>, <.....>. (т.1 л.д.33,34);

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого: <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи <.....>» №........ и протокола установления смерти человека <.....>», смерть гр. Потерпевший 1 Потерпевший констатирована <.....>. в <.....>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:

<.....>

<.....>

<.....> №........ от <.....>.), <.....>

<.....> (т.1 л.д.184-188);

Заключением эксперта №........ от <.....>, <.....>» №........ от <.....>, <.....> Потерпевший 1 <.....> (т.1 л.д.197-199);

Заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которого: ФИО1 <.....>

Заключением эксперта № №........ от <.....>, согласно которого: ФИО1 <.....>, ФИО1 <.....> ФИО1 A.II. <.....>

<.....> ФИО1 <.....> ФИО1 <.....>

Заключение эксперта №........ от <.....>, <.....> Потерпевший 1 Потерпевший. <.....> ФИО1 <.....> ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший. <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>. <.....>

Заключением эксперта №........ от <.....>,согласно которого:

<.....> Потерпевший 1 Потерпевший. <.....>

Кровь обвиняемой ФИО1 <.....> ФИО1 <.....>

<.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....>

<.....> ФИО1 - <.....> ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

Заключением эксперта №........ от <.....>,согласно которого: <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>.

<.....> ФИО1 <.....>

<.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....>

Заключением эксперта №........ от <.....>,согласно которого: <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....> ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....> ФИО1 <.....> ФИО1 <.....>

Заключением эксперта №........ от <.....>, <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

13. Заключением эксперта №........ от <.....>,согласно которого:

1. <.....> ФИО1

2. <.....> ФИО1, а иным лицом.

3. <.....>

14. Заключением эксперта №........ от <.....>,<.....><.....><.....><.....><.....><.....>, <.....>

<.....>

<.....> от <.....>, <.....>: <.....>, <.....>, в котором ФИО1 убила Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

17. Протокол осмотра предметов (документов) от <.....>, в ходе которого осмотрены:

1) <.....> от <.....>, дома по <.....>, <.....>. При вскрытии обнаружено:

<.....>

<.....> от <.....>, дома по <.....>, <.....>

3) <.....> от <.....>, дома по <.....>, <.....>

4) <.....> Потерпевший 1 Потерпевший. <.....> Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

18. <.....> ФИО1 от <.....>, согласно которому ФИО1 <.....> Потерпевший 1 Потерпевший., в доме, расположенном по адресу: <.....>, <.....>

19. Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 2 от <.....> (т<.....>

20. Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 от <.....> (<.....>

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями ФИО1 и никем иным потерпевшему Потерпевший 1 Потерпевший причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. В результате действий ФИО1 потерпевший Потерпевший 1 Потерпевший скончался в машине скорой медицинской помощи, расположенной вблизи от места преступления, <.....>

Это подтверждается показаниями очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 2, свидетелей ФИО2 5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 и др., так как показания данных свидетелей как на стадии следствия, так и в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с материалами дела, такими как протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 2, судом не установлено, и в материалах дела не содержится. Показания указанных лиц, как при их допросе, так и при проведении очных ставок с подсудимой, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные, допустимые и правдивые.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении <.....>, что повлекло за собой смерть Потерпевший 1 Потерпевший., свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший 1 Потерпевший., поскольку предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, и желала ее наступления, о чем свидетельствует использование ей в качестве орудия преступления <.....>, обладающим поражающими свойствами, целенаправленное нанесения им удара Потерпевший 1 Потерпевший <.....>

Оснований защищаться у подсудимой ФИО1 не было, поскольку ни в момент нанесения подсудимой удара ножом Потерпевший 1 Потерпевший ни перед этим, никакой непосредственной угрозы жизни подсудимой не имелось, Потерпевший 1 Потерпевший никаких угроз не высказывал, никаких предметов, которые могли быть им использованы в качестве оружия, в руках не держал и не демонстрировал. Указанное подтверждается показаниями ФИО1 и другими доказательствами, представленными государственным обвинением. Как следует из показаний ФИО1, допрошенной в судебном заседании, Потерпевший 1 Потерпевший. после их словесной ссоры схватил ее правой рукой за волосы и один раз ударил лицом об стену. Таким образом, действия Потерпевший 1 Потерпевший опасности для жизни ФИО1 не представляли, его действия не были связаны с нападением. У ФИО1 появился умысел причинить смерть Потерпевший 1 Потерпевший так как тот сильно ее разозлил, поскольку до этого конфликта, на протяжении двух дней, бил ее, оскорблял.

Преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений после ссоры с потерпевшим, возникшей между ними в ходе совместного распития спиртного.

Также в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств, что преступное деяние было совершено подсудимой в <.....>. Согласно заключению <.....>-<.....> экспертизы №........ от <.....>, ФИО1 <.....>. ФИО1 <.....>

У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов экспертов, проводивших судебно-медицинскую и судебно <.....>-<.....> экспертизы, поскольку согласно материалам уголовного дела, данные экспертизы были проведены специализированными учреждениями, на основании постановлений следователя, с предоставлением в их распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность экспертов подтверждена, в проведении экспертиз участвовали высококвалифицированные эксперты, имеющие значительный стаж работы в области судебной медицины, методика проведенных экспертных исследований в заключениях указана.

Не может суд согласиться и с мнением стороны защиты об оправдании ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ею данного преступления и считает доводы защиты не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Также, суд полагает, что показания свидетелей защиты ФИО2 8, ФИО2 9, Потерпевший 1 и ФИО2 7 не опровергают выводов суда о виновности подсудимой в совершении описанного выше преступного деяния.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и считает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной суд считает возможным при назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение от <.....> т<.....> от <.....> т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<.....>, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условной мере осуждения, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно достичь только с изоляцией ее от общества, в том числе и по правилам п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1 которая характеризуется <.....>

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить с изоляцией ее от общества.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Между тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.3 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку ей совершено особо тяжкое преступление, ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговору от <.....>).

В связи с тем, что в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ ФИО1 для отбытия наказания направить в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <.....>, хранящиеся при уголовном деле №........ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коноплева С.А.