Приговор № 1-231/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1 - 231/2020 (12001320040350289)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 30 июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.11.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, из которого не отбыто 1 год 4 месяца 10 дней;

2) 12.03.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, из которого не отбыто 54 часа, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, из которого не отбыто 1 год 7 месяцев 24 дня;

3) 19.06.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2020 года в 07 часов 25 минут, ФИО1, осознавая, что он имеет судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ на основании приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019 года, вступившего в законную силу 10.12.2019 года, и от 12.03.2020 года, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, когда около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта последний был отстранен сотрудником ГИБДД ФИО3 от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проведенного ФИО3, такое состояние у ФИО1 было подтверждено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,131 мг/л.

2) Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2020 года в 00 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что он имеет судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ на основании приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019 года, вступившего в законную силу 10.12.2019 года, и от 12.03.2020 года, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, когда около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, последний в ту же ночь был отстранен сотрудником ГИБДД ФИО4 от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, проведенного ФИО4, такое состояние у ФИО1 было подтверждено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,597 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал предъявленное обвинение, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 13.04.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по преступлению от 04.06.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе дознания соответствующих показаний о совершении преступлений, наличие семьи и на иждивении одного своего и двух малолетних детей фактической супруги, трудоустройство, молодой возраст, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников, в том числе, малолетнего ребенка фактической супруги, с учетом инвалидности последней.

Характеризуется подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 127), с места работы – положительно (л.д. 229). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, также связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что преступления подсудимым по настоящему уголовному делу совершены в период отбывания, как основного, так и дополнительного наказаний по приговору от 12.03.2020 года, а также в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 28.11.2019 года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только в условиях более строгого контроля за его поведением, путем изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности, как преступлений, так и приговоров.

При этом судом учитывается правовая позиция Пленума Верховного суда РФ, выраженная в Постановлении № 58 от 22.12.2015 года (п. 56), из которой следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Исходя из сведений, указанных в справке уголовно-исполнительной инспекции, а также пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, неотбытым наказанием в виде обязательных работ по приговору от 12.03.2020 года является срок в 54 часа.

Поскольку приговоры от 28.11.2019 года и от 12.03.2020 года вступили в законную силу, соответственно - 10.12.2019 года и 24.03.2020 года, учету по совокупности приговоров подлежат неотбытые дополнительные наказания по указанным приговорам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28.11.2019 года, - сроком 1 год 4 месяца 10 дней и по приговору от 12.03.2020 года, - сроком 1 год 7 месяцев 24 дня.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания – в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем, суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимому основного вида наказания, поскольку преступления совершены подсудимым в период реального отбытия им наказания в виде обязательных работ по приговору от 12.03.2020 года, с учетом того, что применение указанной нормы уголовного закона будет противоречить требованиям о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, установленных ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, в том числе, с учетом наличия судимости за аналогичные преступления, будет наиболее соответствовать целям, на которое направлено наказание в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде принудительных работ судом учитывается возможность трудоустройства осужденного органом, ведающим исполнением данного вида наказания, и получение им по месту трудовой деятельности заработной платы, что позволит осужденному продолжить обеспечивать материальным содержанием условия жизни своей семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым установить удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгом из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах – двух дисках с видеозаписями, приобщенных к материалам дела, суд считает, что их и далее следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 7215 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с совершением подсудимым вышеуказанных преступлений до постановления в отношении него приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по преступлению от 13.04.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, а также по преступлению от 04.06.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание,

- по преступлению от 13.04.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению от 04.06.2020 года, - по ст. 264.1 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытых дополнительного наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019 года, а также основного и дополнительного наказаний по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 7215 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу – два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 от 19.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2020-000757-75

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года.