Приговор № 1-87/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

1-87/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Наумовой Н.Г., Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Мирошниченко М.М., Черкасовой Д.Д., представившей ордер №-н от 29.07.2020г., удостоверение № от 25.06.2020г.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орла, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.02.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 21.11.2011 освободился по отбытии наказания;

- 26.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст.159, ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 14.11.2014;

- 04.03.2016 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, 28.07.2016 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Курска;

- 27.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда от 04.03.2016 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 11.02.2019 года неотбытый срок наказания 4 месяца 20 дней лишения свободы заменен на 4 месяца 20 дней ограничения свободы; по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 19.07.2019 года ограничение свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 11.02.2019 о замене неотбытого срока 4 месяца 20 дней ограничения свободы заменены на 29 суток лишения свободы, освободился 15.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

(Эпизод 1)

(в отношении потерпевшего ФИО34

ФИО2 08 июня 2019 года в период времени с 05 часов 00минут до 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в зальной комнате дома своего знакомого ФИО33 расположенного по адресу: <адрес>, увидел расположенную на полке шкафа картонную коробку, декорированную под денежный сундук, с находящимися в ней денежными средствами, подаренными ФИО35. в день бракосочетания, после чего, у него возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном сундуке и принадлежащих ФИО36

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО38 отсутствовал в доме, а другие гости ФИО39 спали в доме, и за его действиями никто не наблюдал, подошел к шкафу, расположенному в помещении указанной зальной комнаты, по указанному адресу, откуда взял с полки картонную коробку, декорированную под денежный сундук, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 54 500 рублей, принадлежащие ФИО37 после чего положил указанные денежные средства в карман своей одежды и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из дома.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО40 значительный материальный ущерб на сумму 54 500 рублей.

(Эпизод 2)

(в отношении потерпевшей ФИО41

Он же, ФИО2 03 июля 2019 года в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном напротив Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ОГУ имени И.С. Тургенева, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО42 с которой он познакомился незадолго до совершения преступления, увидел на шее последней ювелирное украшение в виде золотой цепочки с подвеской в виде креста.

В связи с чем у ФИО2 03 июля 2019 года в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 40 минут, возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно ювелирных украшений, принадлежащих ФИО43

С целью реализации своих преступных намерений, находясь в указанном месте в указанный период времени, сорвал с шеи ФИО44 принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно цепочку из золота 583 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 16 864,40 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6 745,76 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 610 рублей 16 копеек, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО45 материальный ущерб на общую сумму 23 610 рублей 16 копеек.

(ФИО3)

(в отношении потерпевшей ФИО46

Он же, ФИО2, 14 сентября 2019 года, в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 53 минуты, находясь на втором этаже в помещении бара «Кают Компания», расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, увидел на стуле, расположенном в 4 метрах от левого края барной стойки, расположенной у правой стены заведения, сумку тёмно-синего цвета, принадлежащую Потерпевший №3, которая последняя оставила в вышеуказанном баре в указанный период времени.

В связи с чем, в вышеуказанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает схватил, то есть тайно похитил лежащую на стуле сумку, принадлежащую Потерпевший №3, не представляющую для неё материальную ценность, с находящимся в ней имуществом на общую сумму 5443 рубля, а именно:

- наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей;

- мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4 443 рубля 00 копеек, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности: установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами <***> и 89155035433, оформленными на имя Потерпевший №3, с защитным стеклом в полимерном (силиконовом) чехле черного цвета.

- дебетовой картой банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- ключами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Удерживая при себе похищенную сумку, с находящимся в ней имуществом, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 443 рубля 00 копеек.

(Эпизод 4)

(в отношении потерпевшей Потерпевший №3)

Он же, ФИО2, 14.09.2019 в период времени 05 часов 57 минут до 06 часов 06 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в возле магазина «Славянская трапеза», расположенного по адресу: г. Орёл <адрес>Б, обнаружил в похищенной сумке, принадлежащей Потерпевший №3, дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №3

В указанный период времени, у ФИО2, полагавшего, что на расчетном счете дебетовой карты Потерпевший №3 счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0685708, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, находятся денежные средства, возник и сформировался умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа со счета указанной дебетовой карты в ходе безналичной оплаты товара в магазине.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с 06 часов 06 минут до 06 часов 12 минут 14 сентября 2019 года, прибыл в торговый павильон «PRODUKTY 24 ZHILINA RUS» «Славянская трапеза», расположенный по адресу: <адрес>, где с использованием дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», № счета карты №, оформленной на имя Потерпевший №3, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, неоднократно прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оборудована дебетовая карта к терминалу в период времени с 06 часов 06 минут до 06 часов 12 минут 14 сентября 2019 года, совершил следующие операции по оплате товаров, которые приобрел для личного употребления и использования, а именно:

- в 06 часов 06 минут приобретен и оплачен товар на сумму 880 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 07 минут приобретен и оплачен товар на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 08 минут приобретен и оплачен товар на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 12 минут приобретен и оплачен товар на сумму 950 рублей 00 копеек, а всего, таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты, оформленной на имя Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 2 930 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

(Эпизод 5)

(в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Он же, ФИО2, 19 ноября 2019 года в период времени с 07 часов 20 минут до 9 часов 57 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в комнате арендуемой квартиры, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Hyndai» модели «H-LED40F401BS2 40» (диагональю 39-43) в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в комнате, принадлежащей Потерпевший №2 указанной квартиры, и реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к незапертой межкомнатной двери, ведущей в комнату ФИО9, после чего путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, подошел к тумбе, расположенной в дальнем правом углу комнаты Потерпевший №2, откуда тайно похитил телевизор марки «Hyndai» модели «H-LED40F401BS2 40» (диагональю 39-43) в корпусе черного цвета, стоимостью 11 352 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО9

Похищенный телевизор положил в коробку из-под данного телевизора, располагавшуюся в вышеуказанной комнате, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение комнаты через указанную входную дверь. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив в последующем реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 352 рубля 00 копеек.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Мирошниченко М.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами по делу и квалифицирует его действия:

по эпизоду № 1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 2 в отношении потерпевшей ФИО11 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду № 3 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду № 5 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, по эпизоду № 4 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Однако, с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд согласиться не может в силу следующего.

Диспозицией статьи п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено, что квалификация хищения по данной статье возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

В действиях ФИО2, оплатившего покупки чужой банковской картой, умолчавшего, что карта ему не принадлежит, содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа.

То обстоятельство, что кассир в магазине при покупке не интересовался у ФИО2 принадлежностью банковской карты, которой он производил оплату товаров, не является основанием для квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО2 оплачивал товары с непосредственным участием кассира – уполномоченного работника торговой организации. Выдача ФИО2 наличных денежных средств посредством банкомата не осуществлялась. Доказательств обратного представленные суду материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО2 не содержит признаков инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничества с использованием электронных средств платежа.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершены преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 4 л.д. 108-110), согласно характеристик из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется нейтрально и отрицательно (т.4 л.д. 165, 167), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д. 171), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.111-112), состоит на учете в наркологическом диспансере г.Орла с 2012г. с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов, психостимуляторов, без синдрома зависимости» (т.4 л.д. 172), на учете в психоневрологическом диспансере г. Орла не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: расстройство личности органической этиологии ( т.4 л.д. 172).

Согласно экспертного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 50 от 28.01.2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: -- руб В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - не представляет. Признаков наркомании - при настоящем обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. (т. 4 л.д. 72-77)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизодам № 1, № 3, № 4 и № 5 - явку с повинной, по всем эпизодам преступной деятельности - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (эпизод 5) – опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ не установлено.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменились, суд полагает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 22 ноября 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81-82 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 54 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника исковые требования признал.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя сумму возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО2, потерпевший не представил суду иных, помимо имеющихся в уголовном деле, доказательств. Однако ФИО2 сумму ущерба не оспаривал.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст.173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 54 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 22 ноября 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 16 подарочных открыток-конвертов, коробка, имитированная под сундучок – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО47 (т. 1 л.д. 176);

- детализации движений денежных средств по счёту Потерпевший №3 – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142)

- наволочка - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 75)

- документы на телевизор «HYNDAI» - оставить по принадлежности законному владельцу Зухбаю (т. 3 л.д. 90)

- DVD-R диск Mirex, изъятый из ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 30)

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 14.09.2019 в баре «Кют-Компания» - хранить при материалах уголовного дела ( т. 2 л.д. 150)

- DVD-R диск SONNEN, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2019 года в магазине «Лимон» по <адрес> - хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 251),

- Лист ФИО13 – хранить при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 84).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО2 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, по средствам видеоконференц-связи.

Председательствующий Н.Н. Колесов