Апелляционное постановление № 22-1527/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 1-64/2023

Судья Морозов А.А. № 22-1527/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Волкова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворовой Н.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14.11.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.11.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 04.05.2022 Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12.07.2022 Аксайским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30.09.2022 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 28.11.2022) по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в настоящее время отбывает наказание),

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19.04.2022 по 27.11.2022, с 12.07.2022 по 23.07.2022, с 19.04.2022 по 23.05.2022 и со 02.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 04.05.2022 - с 24.05.2022 по 11.07.2022; по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 12.07.2022 - с 24.07.2022 по 01.02.2023; по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2022 - с 28.11.2022 по 01.02.2023.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19.02.2022 и 24.02.2022 соответственно в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить как незаконный, исключить по эпизоду от 24.02.2022 квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, смягчить наказание по данному эпизоду до 1 года 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, излишне вменив ему квалифицирующий признак, тем самым нарушил требования ст. 252 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что он суд не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Не принято во внимание, что он частично возместил ущерб, на его иждивении находятся малолетний ребенок, а также тяжелобольная мать. Вину он признал, содействовал следствию, впредь не намерен преступать закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел все данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной по эпизоду от 24.02.2022.

Кроме того, судом также учтено: нейтральная характеристика, возраст осужденного, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств отягчающего наказание, судом не установлено.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о частичном возмещении ущерба потерпевшему материалы дела не содержат.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Наказание назначено фактически с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Вместе с тем суд признал ФИО1 виновным, в том числе, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2022). При этом в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал на незаконное проникновение в помещение.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, вменив ему в вину квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению, совершенному 24.02.2022.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, судом необоснованно указано о том, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил 2 умышленных корыстных преступления средней степени тяжести, поскольку указанные преступления совершены ранее.

В указанной части приговор подлежит изменению, а наказание смягчению.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния (эпизод от 24.02.2022) вместо слов: «тем самым незаконно проник в него», указать: «и находясь на законных основаниях»;

- исключить из приговора указание о квалификации действий ФИО1 по признаку незаконное проникновение в помещение по эпизоду от 24.02.2022;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания указание о том, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил 2 умышленных корыстных преступления средней степени тяжести;

- смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.02.2022) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2022 года в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: