Постановление № 1-41/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимчева Д.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2010 и 2018 годов рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00, находясь совместно с ранее знакомым Свидетель №3 по адресу: <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился на предложение последнего, совместно совершить хищение строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения, в котором они выполняли ремонтно-отделочные работы, расположенного по указанному адресу с целью обогащения вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Находясь в помещении по адресу: <адрес> А, в которое они имели свободный доступ, Потерпевший №1 А.В. и ФИО1 И,А., реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяли, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: тепловую пушку марки «Специалист ТВ30/30» стоимостью 15 000 рублей, отбойный молоток марки «Makita HM 1202 c» стоимостью 7 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 3 000 рублей, циркулярную пилу марки «Hitachi c 755» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «Зубр» стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат марки «Recanta 190 A» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5 000 рублей, электроконвектор марки «Electrolux ECH/AS 2000К» стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Потерпевший №1 А.В. совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 41 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему извинения и возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Максимчев Д.С. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – договор комиссии №Д11-0011664 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Д11-0011665 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Д11-0011662 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Д11-0011663 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, копии инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, бутылку, три пластиковых стакана, пачку из-под сигарет – уничтожить, сапоги, комбинезон – вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: