Постановление № 1-41/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 11 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер №20/31 347 филиала № 27 Клявлинского района СОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (*адрес*), проживающей по адресу: (*адрес*), со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 25.07.2020 года в период времени с 13.00 часов до 15.30 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея разрешения на его использование, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 спит в доме, тайно взяла ключи с вешалки в доме, после чего подошла к автомобилю марки (*№*) государственный регистрационный знак (*№*) регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на обочине дороги (*адрес*), на расстоянии 25 метров от (*адрес*), принадлежащего Потерпевший №1, ключами от автомобиля, открыла водительскую дверь, после чего села на водительское сиденье, завела автомобиль, включила первую передачу и выехала на асфальтированную дорогу, и проехав 25 метров повернула в левую сторону, поднялась в горку, и доехав до колонки с водой, остановилась и стала мыть машину. После чего, продолжая свой преступный умысел, снова села за руль автомобиля, включила заднюю скорость и продолжила движение вниз к асфальтированной дороге (*адрес*), но не справившись с рулевым управлением съехала к дому (*№*) по (*адрес*), после чего автомобилем сшибла ворота дома и заехала во двор (*адрес*), принадлежащего (*ФИО*)4, после чего прекратила дальнейшее движение, чем совершила угон, преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации, от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства адвокат Гатауллин З.М. указал, что его подзащитная ранее не судимап, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду указала, что сделала для себя должные выводы, потерпевшему принесла свои извинения, загладила причиненный вред, поддержала заявленное защитником ходатайство, просила о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он ее простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к подсудимой, которая приходится ему родной дочерью, не имеет, вред возмещен.

Государственный обвинитель считал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ней потерпевший Потерпевший №1 не имеет, в связи с чем полагал целесообразным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший Потерпевший №1 не имеет, вред возмещен в денежном выражении, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязаптельсмта о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.