Приговор № 1-41/2020 1-526/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

№ ***-02

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань <дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Поповой Л.И., представившей удостоверение № *** от <дата>. и ордер № *** от <дата>.,

потерпевшей ФИО14.,

при секретарях Шутихиной Е.С., Верещагиной А.А., Козловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь около гаража № *** в <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи имеющейся при нем монтировки, принесенной им специально для этой цели, разобрал часть кирпичной кладки в стене указанного выше гаража, после чего через образовавшийся прием незаконно проник в иное хранилище – гараж № ***, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО17. 4 колеса в сборе (диск, покрышка, колпачок и колпачок на ниппель), состоящие каждое из: покрышка марки «Dunlop-sport XXXL» размером 215*45 R-16, стоимость 1 покрышки 3750 руб., общая стоимость четырех покрышек - 15 000 руб., - литой семи-лучевой диск марки «Audi A1» серебристого цвета, стоимость одного диска составляет 20 000 руб., общая стоимость четырех дисков - 80 000 руб., - оригинальный колпачок, закрывающий колесные болты марки «Audi A1», стоимостью за один колпачок 1650 руб., общая стоимость четырех колпачков – 6 600 руб., - оригинальный колпачок на ниппели марки «Audi A1», стоимостью за один колпачок 640 руб., общая стоимость четырех колпачков - 2 560 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 104160 рублей.

После этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику имущества ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 160 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшей, пояснив, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.112-114), которые он подтвердил в суде, и из которых следует, что <дата> около 23:00 часов он на арендованном им автомобиле «Рено-логан» госномер № *** рус приехал в <адрес>, где обратил внимание, что в ряду гаражей в одном из гаражей в стене есть трещина. После чего он взял из автомобиля монтировку, и убедившись в том, что его никто не видит, подошел к задней стенке данного гаража, разломал кладку, сделав в стене отверстие примерно метр на метр, после чего проник в гараж. В данном гараже он увидел колеса в сборе с литыми дисками R16, которые он вытащил из гаража и погрузил их в автомобиль. <дата> утром он решил отвезти данные колеса в <адрес>, чтобы их там продать в ломбард, для чего он со своим другом ФИО20 приехал в <адрес> и продал колеса в ломбард «Победа» на <адрес> по своему водительскому удостоверению за 5000 рублей, которые потом потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, его вина в данном преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО22 данными ею в судебном заседании, а также оглашенными ее показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том1 л.д. 81-83), которые она подтвердил в полном объеме, из которых следует, что она <адрес> приобрела автомобиль Ауди А1 № *** года, а также комплект летней и зимней резины на дисках марки «DunlopXXXL», размер 215*45, R16. Комплект летней резины на дисках хранился в гараже принадлежащем ее отцу, в ГСК «Строитель». <дата> около в утреннее время ей позвонила мама и сообщила, что гараж вскрыли и похитили из него принадлежащие ей колеса Dunlop – sport XXXL размером 215х45, R16 которые она оценивает в 15000 рублей за покрышки, на литых семи-лучевых дисках «Audi A1» общей стоимостью четырех дисков - 80 000 руб., с оригинальными колпачками, закрывающими колесные болты «Audi A1» общая стоимостью четырех колпачков – 6 600 руб., и с оригинальными колпачками на ниппели марки «Audi A1» общей стоимостью четырех колпачков - 2 560 руб., а всего ей причинен ущерб на общую сумму 104160 рублей, который является для нее с учетом получаемых доходов и имеющихся расходов значительным. В ходе расследования дела летнюю резину в количестве четырех покрышек ей вернули, но одна покрышка была повреждена. Таким образом, ей был возмещен ущерб в сумме 11250 рублей, не возмещенным ей остается ущерб в размере 92 910 рублей, на сумму которого она поддерживает заявленные исковые требования.

-показаниями свидетеля ФИО23. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 29), из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> в который <дата> ФИО1, предъявивсвое водительское удостоверение, продал четыре колеса в сборе марки Ауди с летней резиной, 16 радиуса, которые в последствии так же были проданы.

-показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 41-43), из которых следует, что в ломбарде «Победа» он приобрел 4 колеса в сборе с летней резиной за 9990 рублей, после чего привез их в шиномонтаж, где они были разобраны для реализации и в последствии диски были проданы за 5000 рублей, а сами шины оставались в шиномонтаже, он сделал их фото и выложил объявление на сайте «Авито». После чего ему позвонили сотрудники шиномонтажа и сообщили, что указанные шины хочет приобрести какая-то девушка, которая просила оставить их до понедельника. Однако,<дата> в шиномонтаж приехали сотрудники полиции и изъяли эти четыре летних шины.

-показаниями свидетеля ФИО27. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 44-46), из которых следует, что <дата> ему на рабочий телефон позвонила ранее неизвестная ему девушка, впоследствии он узнал, что это ФИО28 и интересовалась покупкой колес, также она просила оставить их до понедельника. <дата> в шиномонтаж приехали сотрудники полиции и изъяли эти шины.

-показаниями свидетеля ФИО31 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 68-69), из которых следует, что <дата> совместно со своим знакомым ФИО1 поехал в <адрес> на его же автомобиле марки Рено, где Бас в ломбард по адресу <адрес> продал четыре колеса, которые он привез туда из <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО32. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 96-97), из которых следует, что <дата> его знакомый Бас И., попросил у него, принадлежащий ему автомобиль «Рено-логан» госномер № *** рус., чтобы подрабатывать в такси, на что он согласился и передал ему автомобиль, который Бас вернул ему <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО34. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 148-150), из которых следует, что у него в собственности имеется гараж врайоне губернского колледжа <адрес> в котором его дочь ФИО2 ФИО35. хранит колеса от своей машины. Придя в гараж <дата> примерно в 11:00 часов и открыв его он увидел отверстие в кладке кирпичной стены в противоположной от входа стене, после чего обнаружил, что из гаража пропали колеса, принадлежащие его дочери, о чем сообщил своей супруге.

-заявлением ФИО36 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> из гаража № *** расположенного в гаражном массиве ГСК «Строитель» тайно похитило принадлежащие ей колеса, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен гараж № *** ГСК «Строитель» <адрес>. В ходе осмотра на противоположной стенке зафиксирован разлом кирпичной кладки размером 41*83 см, изъято фото следа обуви. (т.1 л.д.6-11)

-протоколом обыска от <дата> в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: договор комиссии № *** от <дата> на имя ФИО1, товарный чек № ***.(т.1 л.д.24-26)

-протоколом обыска от <дата> в ГСК № ***, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 4 автомобильные покрышки марки «Dunlop».(т.1 л.д.39-40)

-протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого с участием ФИО37 были осмотрены четыре летних шины размером 215*45 r16 и опознаны ею как принадлежащие ей и похищенные ранее (т. 1л.д.47-48)

-протоколом явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно и добровольно написал о том, что <дата> находясь в ГСК «Строитель» проломил кирпичную кладку гаража № *** и похитил из гаража автомобильные колеса, после чего продал их в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.56).

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на гараж № ***, расположенный в ГСК «Строитель» и сообщил, что именно из него <дата> похитил автомобильные колеса в сборе марки Ауди. (т.1 л.д.70-74)

-протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены договор комиссии № *** от <дата> на имя ФИО1, товарный чек № ***.(т.1 л.д.77-79)

-скриншотами предоставленными потерпевшей ФИО38 <дата>, в соответствии с которыми стоимость четырех семилучевых оригинальных дисков «Audi A1» R-16 серебристого цвета составляет 20000 руб., стоимость четырех оригинальных колпачков, закрывающих колесные болты «Audi A1» составляет 6600 руб. за 4 штуки, стоимость четырех оригинальных колпачков на ниппели «Audi A1» составляет 2560 руб. за 4 штуки.( т.1 л.д.88-89)

-протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО39 автомобиля марки «Рено-логан» г/н № *** рус.( т. 1 л.д.99-100)

-протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого был осмотренавтомобиль марки «Рено-логан» г/н № *** рус.( т.1 л.д.101-104)

-скриншотами с сайта «Авито», в соответствии с которыми стоимость четырех семилучевых оригинальных дисков «Audi A1» R-16 серебристого цвета составляет 20000 руб., стоимость четырех оригинальных колпачков, закрывающих колесные болты «Audi A1» составляет 6600 руб. за 4 штуки, стоимость четырех оригинальных колпачков на ниппели «Audi A1» составляет 2560 руб. за 4 штуки.( т.1 л.д.136-141)

Все осмотренные предметыи документы признаны по делу вещественными доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшей, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем возврата имущества, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также, принимает во внимание, что ФИО1 ранее судимпо приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ, и совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по данному приговору, которые он отбыл полностью и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <дата> в связи с отбытием наказания, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющего корыстную направленность, его личности, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным. Однако, учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО40. о возмещении материального ущерба на сумму 92 910 рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО41. 92 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44 в счет возмещения материального ущерба 92 910 рублей.

Вещественные доказательства: четыре летних шины, хранящиеся у потерпевшей ФИО45.- передать ей же по принадлежности; договор комиссии № *** от <дата> на имя ФИО1, товарный чек № ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Рено-логан» госномер № *** рус, хранящийся у собственника ФИО47 передать ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2020 года

Подлинный документ находится в деле № *** во 2 томе на л.д._________________

Секретарь