Приговор № 1-128/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-128/2023

УИД-18RS0023-01-2023-000377-30

№1-128/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 мая 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Лунина Д.А., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Попова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

2) ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2022 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 29.07.2022;

- 24 ноября 2022 года Сарапульским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто,

в период с 27.04.2023 по 28.04.2023 содержавшегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО5 и ФИО4, находившихся по адресу: УР, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1, использующих аморальность поведения последнего как повод для совершения преступления, возник умысел на причинение группой лиц вреда здоровью средней тяжести ФИО9 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО5, находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, нанесли множественные удары в область головы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения характера: закрытой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей-носа со смещением костных отломков, оскольчатого перелома глазничной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков с кровоизлиянием в пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиба правого и левого глазных яблок легкой степени тяжести, эмфиземы (скопления воздуха) в клетчатку правой орбиты, кровоподтеков в мягкие ткани правого и левого-глаза, обеих ушных раковин, ссадин лба, обеих ушных раковин, субконъюктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО11 гуляли в районе Гудок <адрес> УР и встретил незнакомую ему женщину, у которой на лице были гематомы, на вопрос откуда данные синяки, женщина ответила, что ее побил ее сожитель, после чего они предложили поговорить с сожителем, на что она согласилась и они вместе пошли к ней домой, и пришли к дому по улице <адрес> г.Сарапула, где находился незнакомый ему мужчина по имени Потерпевший №1. Все вместе они стали употреблять спиртное, конфликтов никаких в тот момент между ними не было. В какой-то момент указанная женщина ушла из дома. Когда данная женщина вышла, он со своими знакомыми стали высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он нанес побои своей сожительнице. Потерпевший №1 им отвечал, что это их не касается. На данной почве между Потерпевший №1 с одной стороны и ним совместно с его знакомыми с другой стороны произошел словесный конфликт. В момент конфликта у него возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, при этом он был зол на Потерпевший №1 из-за его слов и поведения в ходе конфликта. В момент конфликта они все находились в комнате на близком расстоянии друг от друга, то есть расстояние до Потерпевший №1 не превышало одного-двух метров, при этом ближе всего к Потерпевший №1 стоял ФИО2. В один из моментов ФИО2 нанес несколько, а именно около 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, все удары были нанесены по лицу. От данных ударов Потерпевший №1 не устоял на ногах и навалился на диван, который стоял позади него. После нанесения данных ударов ФИО2 отошел от Потерпевший №1 и более побоев ему не наносил. При этом в этот момент каких-либо повреждений на лице Потерпевший №1 он не заметил, после чего он подошел к Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 стал привставать с дивана и я его толкнул, так как в этот момент у меня возник умысел причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, так как я был зол на него из-за произошедшего конфликта. А именно я оттолкнул Потерпевший №1 внутренними частями обеих ладоней в область плеч, но от толчка Потерпевший №1 не упал, а сделал шаг назад, в этот момент он нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком правой руки в область левой части лица. При этом удары он наносил друг за другом одной правой рукой. После его ударов Потерпевший №1 упал на пол и лежал на правом боку у дивана. После того как Потерпевший №1 упал он и ФИО2 ему более ударов не наносили. Через какое-то время они ушли из дома. Все их действия носили спонтанный характер и каждый из них, действовал самостоятельно, то есть с друг с другом они заранее ни о чем не договаривались. По данному факту он написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивается, вину признаю в полном объеме. Также он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял, в связи с чем, конфликт между ним и Потерпевший №1 считает урегулированным (л.д.38-39).

Ввиду отказа подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 Также показал, что он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял (л.д.49-50).

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который выражался в отношении них грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт.

Виновность подсудимых, кроме их признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своей сожительницей ФИО10 Вечером этого дня ФИО10 пошла за спиртным, он остался дома. Вернулась ФИО10 через 40 минут, были при этом с тремя незнакомыми ему парнями – ФИО3, ФИО2 и ФИО11. Они начали употреблять спиртное, через некоторое время ФИО10 ушла из дома, он остался с указанными парнями. Когда ФИО10 ушла, то парни стали интересоваться, откуда у его сожительницы синяк под глазом. Он ответил, что это его проблемы и они разберутся сами. Парням его ответ не понравился и они разозлились на него. В этот момент они находились в большой комнате. Парень по имени ФИО2 подошел к нему, они оба стояли, и нанес ему несколько ударов в область лица, примерно 2-3 удара. Во время нанесения ударов ФИО2 ему ничего не говорил, все происходило очень быстро. От ударов ФИО2 он испытал физическую боль в области лица и присел на диван, который находился позади него в большой комнате. Затем к нему подошел ФИО3, в этот момент он сидел на диване и также нанес несколько ударов кулаками в область лица, примерно 2-3 удара, может больше, от которых он также испытал сильную физическую боль в области лица и упал с дивана. У него потекла кровь в области лица, при этом, когда он упал с дивана, то ни обо что не ударялся. После того, как он упал, он лежал на полу ближе к печке, он находился в состоянии алкогольного. Больше ФИО2 и ФИО3 ему удары не наносили. В момент нанесения ему ударов в доме не было. Кроме них четверых в доме никого не было. После этого парни вышли из дома. Повреждения головы у него образовались от ударов ФИО3 и ФИО2 (л.д.27-28).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Потерпевший №1 употребляла спиртное, до этого у нее с Потерпевший №1 был конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ей в лицо, от чего у нее под глазом образовалась гематома. Вечером она пошла за спиртным, на улице она встретила троих ранее незнакомых парней ФИО29, ФИО3 и ФИО2, которые стали расспрашивать ее по поводу имеющийся у нее гематомы на лице, она пояснила, что ее побил ее сожитель, при этом парни предложили ей поговорить с Потерпевший №1 по поводу его поведения, она согласилась и пригласила парней к себе домой. Дома они стали употреблять спиртное. В какой-то момент она ушла из дома, при этом дома оставались ФИО11, ФИО3 ФИО2 и Потерпевший №1, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Придя домой, она обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на полу, при этом у него в области лица она увидела раны, из которых шла кровь, также лицо Потерпевший №1 было опухшее, при этом Потерпевший №1 жаловался на боли в области лица и тела. Со слов Потерпевший №1 парни его избили, а именно ФИО2 и ФИО3 нанесли ему несколько ударов по лицу (л.д.29).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 гуляли в районе Гудок г.Сарапула УР и встретил незнакомую ему женщину по имени ФИО10, у которой на лице были гематомы. ФИО10 сказала, что ее побил ее сожитель, после чего они предложили поговорить с сожителем, на что она согласилась и они вместе пошли к ней домой, и пришли к дому по <адрес>, где находился незнакомый ему мужчина по имени Потерпевший №1. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов между нами не происходило. Спустя некоторое время ФИО10 вышла из дома. После чего, он и его знакомые стали разговаривать с Потерпевший №1 по поводу того, что он бьет ФИО10, при этом Потерпевший №1 отвечал им грубо, данный факт не понравился им, в связи с чем, возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта они все находились в стоячем положении, при этом расстояние было не более 1-2 метров друг от друга, ближе всего к Потерпевший №1 стоял ФИО2. В один из моментов ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1, а именно нанес несколько ударов Потерпевший №1 рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 сел на диван. Далее, к Потерпевший №1 подошел ФИО3, в этот момент Потерпевший №1 попытался привстать, но ФИО3 его толкнул руками, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 так же несколько ударов рукой или в область лица, от данных ударов Потерпевший №1 упал на пол в положении на бок, при этом сжался, а именно руками закрыл лицо, а нота поджал к себе согнув в коленях. Удары по лицу Потерпевший №1 накосили только ФИО2 и ФИО3. Полагает, что повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, образовались от ударов ФИО2 и ФИО3, так как до данного конфликта Потерпевший №1 каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, каких-либо повреждений в области головы, в том числе лица у него не было (л.д.30).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: УР, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.22-25);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением костных отломков, оскольчатого перелома глазничной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков с кровоизлиянием в пазуху и ячейки решетчатой кости, ушиба правого и левого глазных яблок легкой степени тяжести, эмфиземы (скопления воздуха) в клетчатку правой орбиты, кровоподтеков в мягкие ткани правого и левого глаза, обеих ушных раковин, ссадин лба, обеих ушных раковин, субконъюктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.15-18);

- протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес три удара кулаками обеих рук по лицу парня по имени Потерпевший №1 (л.д.44-45);

- протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес 3-4 удара кулаком по лицу парня по имени Потерпевший №1 (л.д.33-34).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО5, находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя группой лиц, нанесли множественные удары в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает, что подсудимые, совершая данное преступление, действовали умышленно, предвидели возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, но относились безразлично к возможным последствиям, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность их действий, при условии отсутствия какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, принимая во внимание локализацию телесных повреждений у потерпевшего, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО4 и ФИО5 умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд считает, что подсудимые понимали и осознавали, что от нанесенных кулаками ударов в область лица могут образоваться повреждения и желали этого.

Суд также считает доказанным, что мотивом совершения преступления была неприязнь, возникшая вследствие действий потерпевшего, высказывавшего в адрес ФИО4 и ФИО5 оскорбления в грубой нецензурной форме, при этом о недовольстве поведением потерпевшего ФИО4 и ФИО5 давали показания в ходе предварительного расследования. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 допустил аморальное поведение, которое явилось поводом для преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть данное обстоятельство, установленное судом, в качестве смягчающего наказание подсудимых.

Вместе с тем, суд не видит оснований считать, что в действиях подсудимых усматриваются признаки совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо признака необходимой обороны или ее превышения, случайного либо совершения преступления по неосторожности, поскольку Потерпевший №1 не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью подсудимых, не высказывал подобных угроз, и у подсудимых не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, какую-либо угрозу подсудимым не представлял.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей либо самооговоре подсудимых, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 причинили ФИО4 и ФИО5 совместными, активными действиями, которые действуя в целях достижения единого преступного результата, выполнили каждый действия, образующие объективную сторону преступления, их действия были объединены общими намерениями на достижение намеченного ими результата – причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

ФИО5 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. ФИО4 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимых. Суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давали подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления, указали обстоятельства и место нанесения побоев потерпевшему локализацию повреждений), принесение извинений потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; в отношении подсудимого ФИО4 состояние здоровья матери; в отношении подсудимого ФИО5 нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО4 и ФИО5, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО4 и ФИО5 именно в связи с нахождением их в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, ранее несудимого (ФИО5), ранее судимого (ФИО4), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО4 – ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО4 ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор Сарапульского городского суда от 24.11.2022 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 и ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения в срок окончательного наказания подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года.

Приговор Сарапульского городского суда от 24.11.2022 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев