Приговор № 1-302/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Семикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Горбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, с корыстной целью, решил похитить алкогольную продукцию, находящуюся в магазине, для чего прошел к стеллажам с данной продукцией и взял <данные изъяты> ФИО1, не скрывая своих действий и осознавая их противоправный характер, прошел через кассовую зону, не заплатив денежные средства. Несмотря на то, что его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром и директором магазина, которые потребовали вернуть товар, ФИО1, игнорируя их требования, вышел из магазина на улицу, завладев указанной бутылкой водки, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Горбачев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Семиков А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион 2002» не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве каковой суд учитывает заявление о совершенном преступлении, написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен полностью сразу же после совершения преступления, небольшой размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием Х% заработной платы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести впервые суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, правила части 7 ст.316 УПК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием Х% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 следа рук и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- бутылку водки, переданную представителю потерпевшего, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков