Приговор № 1-27/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 22 октября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н., помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер №1051 от 01 июня 2018 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, постоянной работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: колото резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 73 от 14 июня 2018 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к приказу № 194 н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, после того как, в присутствии своей бывшей сожительницы <ФИО>6, нанес удар ножом в область живота ее сестре - Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями тяжкий вред здоровью, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО>6, имея умысел на угрозу убийством, держа в руках кухонный нож, повернулся к <ФИО>6 и демонстрируя нож высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я и тебя сейчас зарежу!». Не имея намерения приводить свою угрозу в исполнение, ФИО1 осознавал, что своими действиями и словами создает у <ФИО>6 впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение и желал этого. При этом <ФИО>6 восприняла угрозу убийством реально и у нее, в силу обстановки произошедшего, агрессивного состояния ФИО1, бурного проявления злобы и угрожающей демонстрации ножа, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Цыганкова Т.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшие Потерпевший №1 и <ФИО>6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Поляков А.Н. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, максимальный срок наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 <иные данные> (л.д.85), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в отношении содеянного, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласноч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений признательными показаниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из личности виновного и обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, характера и степени их общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения о совершении данных преступлений и непосредственное их совершение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.89-90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.87), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием, в числе совершенных подсудимым, тяжкого преступления, суд, при назначении наказания по их совокупности, руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кофту и нож, уничтожить как невостребованные и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.Н. Цветков