Постановление № 12-33/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

рассмотрев жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2 г.Белгорода» на решение должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО1 от 24 июля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 26 мая 2017 года собственник (владелец) транспортного средства ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО1 от 24 июля 2017 года жалоба ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

16 августа 2017 года главный врач ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» обратился в Плавский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просил решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 июля 2017 года и постановление № от 26 мая 2017 года отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приложенной заявителем к жалобе копии решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО1 от 24 июля 2017 года, собственник (владелец) траснпортного средства ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном (п.10.1 ПДД) ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершенное 13 мая 2017 года в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.2 ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из копии обжалуемого решения должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО1 от 24 июля 2017 года следует, что административное правонарушение совершено на территории Ленинского района Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того что постановление по делу об административном првавонарушении вынесено должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юридикция которого распространяется на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено в <адрес>, то рассмотрение жалобы подведомственно Ленинскому районному суду Тульской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

На основании вышеизложенного изложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определелил:

материал по жалобе ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» на решение должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО1 от 24 июля 2017 года и на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Судья Кадникова Д.В.