Приговор № 1-77/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.11.2015, утром, до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где проживал вместе со своей бабушкой Потерпевший №1 В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся в кошельке, в шкафу одной из комнат дома по указанному адресу.

Реализуя свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств у Потерпевший №1, 26.11.2015, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 20.05.2016 по 30.05.2016, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13.06.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 10.08.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 01.12.2016 по 10.12.2016, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2017, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 19.03.2018 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, хранившегося в шкафу комнаты дома по указанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 112000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с 2013 г. по 2015 г. он работал разнорабочим в <данные изъяты>. Зарплату платили с задержкой, а то и вообще не платили, говорили, что нет денег. Когда у него не было на дорогу денег, то он просил их у своей бабушки Потерпевший №1 в долг, и та ему всегда давала. Бабушка давала по 100-150 рублей, а иногда и 2000 рублей на неделю. Когда он получал зарплату, то отдавал бабушке деньги по мере возможности. В 2013 году он оформил кредит «Быстроденьги» в сумме 2000 сроком на личные нужды. Так как он никуда не трудоустроился, а необходимо было срочно внести задолженность по кредиту в размере 4400 рублей, то он вспомнил, что у бабушки есть наличные денежные средства, которые та хранила в доме. О том, где бабушка хранила свои денежные средства, ему об этом никогда не рассказывала. Однажды он сам увидел как та доставала из серванта, который стоит в зале, кошелек и положила в него полученную пенсию. Он решил украсть у бабушки деньги, чтобы погасить кредит. Если бы он украл сразу все деньги, то бабушка бы это заметила, поэтому он решил красть деньги различными суммами, по необходимости. В ноябре 2014 года он, что бы оплатить кредит, когда бабушки не было дома, тайно похитил из кошелька бабушки деньги в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, и на следующий день с утра уехал в г. Тулу, где оплатил полностью свой кредит в размере 4400 рублей, а оставшиеся деньги потратил на другие нужды. В апреле 2015 года он снова взял кредит «Быстроденьги» 12000 рублей. Эти деньги он потратил на покупку телефона модели «Айфон 5С», стоимостью 11500 рублей. Задолженность по кредиту через месяц уже была в сумме 15600 рублей и чтобы погасить кредит, в конце мая 2016 года, он снова тайком взял из бабушкиного кошелька 16000 рублей купюрами две по 5000 рублей и шесть купюр по 1000 рублей и погасил задолженность по кредиту, оставшиеся деньги потратил на другие нужды. В июне 2016 года, он также взял из кошелька у бабушки 13000 рублей, купюрами две по 5000 рублей и три по 1000 рублей. На эти деньги он купил в г. Туле ноутбук «Асус», стоимостью 12500 рублей, остальные деньги потратил на другие нужды. В августе 2016 года он купил скутер на деньги, которые также взял тайком у бабушки из кошелька в сумме 14000 рублей. В ноябре 2016 года у него разбился телефон «Айфон 5С» и ему нужен был новый телефон. Так как не было денег, он нигде не работал, то деньги на новый телефон он взял у бабушки из кошелька без ее разрешения. В начале декабря 2016 года он украл 10000 рублей и купил себе телефон «Нокиа Люмия» за 9600 рублей, остальные деньги потратил на другие нужды. В январе 2017 года он решил уехать от бабушки в г.Тулу и жить на съемной квартире, где в дальнейшем планировал куда-нибудь трудоустроится. В коммунальной квартире нашел себе комнату, за которую за месяц вперед ему оплатила полностью бабушка, около 7000 рублей, и сказала чтобы он вернул деньги сразу как заработает. Так как он не трудоустроился, и нечем было оплатить следующий месяц за съемную комнату, он съехал с нее. В февраля 2017 года он взял кредит «Быстроденьги» в сумме 8500 рублей и снял за эту сумму комнату в двух комнатной квартире в г.Туле. По окончанию срока кредита ему нечем было заплатить, он приехал к бабушке и также тайно из кошелька взял деньги в сумме 13000 рублей и погасил ими весь кредит. В конце февраля 2017 года у него сломался ноутбук, и он снова взял кредит «Быстоденьги» в сумме 12000 рублей, но не смог выплатить, так как не было денег. За месяц задолженность по кредиту выросла до 30000 рублей. Так как он был зарегистрирован у бабушки, то к той на адрес пришло уведомление о том, что ему необходимо срочно погасить задолженность по кредиту «Быстроденьги» в сумме около 30000 рублей. Бабушка сильно расстроилась, но дала ему деньги на погашение кредита и сказала, чтобы он ей как получит зарплату, вернул всю сумму денег. В марте 2017 года он трудоустроился разнорабочим в ООО «Спецстрой». В день ему начисляли по 1600 рублей. В октябре 2017 года он взял кредит «Быстроденьги» в одной из организаций г. Тулы в сумме 14000 рублей, чтобы оплатить съемную комнату за месяц, и на личные нужды. Данный кредит самостоятельно погасить не смог, сумма составляла около 20000 рублей и, в начале ноября 2017 года, он снова поехал к бабушке, где из кошелька тайно взял 21000 рублей купюрами две по 5000 рублей и одиннадцать купюр по 1000 рублей. Последнюю сумму денег он украл у бабушки 19 марта 2018 года примерно в 09 часов 00 минут пока бабушка была в сарае. Он украл из ее кошелька деньги в сумме 20000 рублей и поехал в г. Тулу, где купил на них телефон фирмы «Сони». Таким образом с 2013 года он тайно воровал у своей бабушки Потерпевший №1 денежные средства, а всего 112000 рублей. В настоящее время он полностью возместил бабушке причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а также указал, что все указано верно с его слов, в связи с тем, что прошло достаточно времени, некоторые обстоятельства уже забыл, в том числе что тайное похищение денежных средств у бабушки начал в 2015 году (том 1 л.д.255-259).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она является пенсионеркой, проживает совместно со своей дочерью Свидетель №2 и внуком ФИО1 С февраля 2005 г. по октябрь 2016 г. она работала <данные изъяты>, одновременно получала пенсию, которую откладывала, накопив 170000 рублей. О ее сбережениях никто не знал. Деньги она хранила в кошельке, похожем на косметичку, в шкафу в своей комнате. Вход в комнату свободен, входная дверь в дом закрывается на навесной замок. Ключ от входной двери есть только у нее. Посторонних людей в доме не бывает. К внуку ФИО1 никто никогда не приходил. В апреле 2018 г. ФИО17. уехал в г. Магнитогорск. В тот день она ездила в г. Тулу в больницу, входную дверь не закрывала. После ее отъезда внук пришел в дом, сказал, что уезжает в г. Тулу. Через несколько дней после этого она начала волноваться, что внук не приходит домой. В ее комнате порядок нарушен не был и она сразу не стала проверять наличие денег в сумме 170000 рублей. Пропажу она обнаружила в конце апреля 2018 года. Она сразу поняла, что кроме внука ФИО1 деньги взять никто не мог. Связи с внуком у нее не было. Ее второй внук ФИО5 смог добраться до г. Магнитогорска, встречался с ФИО1, ему ФИО1 подтвердил, что это он взял деньги в сумме 170000 рублей. ФИО5 хотел привезти ФИО1 с собой, но тот к нему больше не вышел. После того, как ФИО2 приехал из Челябинской области, то она с тем много разговаривала о произошедшем, тот рассказывал ей сколько и когда именно взял без ее разрешения денег, сколько денег она давала тому в долг и они пришли к выводу, что тот украл у нее не 170000 рублей, как она говорила ранее, а 112000 рублей. Когда писала заявление, она не учитывала те суммы денег, которые добровольно давала внуку на его личные нужды. Она действительно неоднократно давала ФИО1 деньги, в том числе и в значительных суммах, когда тому нужно было срочно погасить кредит, заплатить за комнату или на дорогу до работы. Андрей рассказал ей, что деньги тот начал воровать у нее с ноября 2015 года и потом неоднократно делал это в различные периоды, вплоть до своего отъезда в Челябинскую область. Тот называл ей даты и конкретные суммы денег, которые брал и она согласна с тем, что все было так как тот говорит. Когда она докладывала деньги в кошелек, в котором те хранились, то не пересчитывала сколько там уже находилось, общую сумму высчитала из того, сколько денег она уже положила туда. В настоящее время похищенные деньги в сумме 112000 рублей ФИО1 ей вернул в полном объеме и каких-либо претензий материального характера она к тому не имеет. При назначении наказания ФИО1 просила учесть возмещение ей ущерба в полном объеме и его раскаяние в содеянном, в связи с чем просила смягчить ФИО1 наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, и из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является <данные изъяты>. ФИО1 является ей сыном, Потерпевший №1 мамой. Ее мать Потерпевший №1 также получает пенсию. Мать с каждой пенсии на протяжении нескольких лет откладывает часть денег, которые хранит в шкафу в спальне дома, в кошельке. Какие суммы та откладывает она не знает, так как никогда этим не интересовалась. В апреле 2018 года ее сын Андрей уехал в Челябинскую область к девушке, с которой познакомился в интернете. После отъезда, мать обнаружила, что пропали деньги, которые откладывала и хранила в кошельке в шкафу спальни. Сын ФИО1 до отъезда нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. Она, ее мать и второй сын ФИО5 постоянно помогали ему (ФИО1). Ей известно, что ее сын ФИО1 украл у бабушки (Потерпевший №1) денежные средства, в каком размере и когда она не помнит, в связи с плохой памятью. Возместил ли ФИО1 Потерпевший №1 материальный ущерб она не знает.

В судебном заседании после оглашения показания, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, а также указала, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, а также учитывая ее плохое самочувствие и наличие инвалидности, некоторые обстоятельства уже забыла (том 1 л.д.191-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части суммы похищенных подсудимым денежных средств, следует, что в <адрес> проживают его мать Свидетель №2, брат ФИО1 и бабушка Потерпевший №1 Сам он проживает в г. Туле. Ему известно, что его брат ФИО1 похитил у бабушки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170000 рублей, однако подробности кражи пояснить не может. Брат длительное время нигде трудоустроен не был и мать с бабушкой помогали тому деньгами. Бабушка является пенсионером и получает ежемесячную пенсию. Мать является инвалидом и также получает ежемесячную пенсию. Его брат ФИО1 уезжал жить в Челябинскую область, и в то время бабушка обнаружила, что у нее пропали деньги, которые она откладывала. Он через знакомых нашел своего брата ФИО1 в Магнитогорске, общался с ним, однако тот все отрицал. Позже брат признался, что именно он совершил кражу денег у бабушки. Вернул ли ФИО1 бабушке деньги ему не известно.

В судебном заседании после оглашения показания, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, а также указал, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, некоторые обстоятельства мог забыл, в том числе относительно украденной суммы, которая составляла 112000 рублей (том 1 л.д.189-190).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена спальня <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят синтетический кошелек (том 1 л.д. 147-152),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.07.2019, согласно которому 20.07.2019 подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых опознал синтетический кошелек, изъятый 15.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, как кошелек, из которого им были совершены хищения денежных средств Потерпевший №1 (том 1 л.д. 208-211),

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен синтетический кошелек, изъятый 15.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 212-214),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.07.2019, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.07.2019, распиской от 23.07.2019, согласно которым признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства синтетический кошелек, изъятый 15.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, переданный 23.07.2019 на доверенное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 215-221),

- заявлением Потерпевший №1 от 15.06.2018, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив тем самым ей материальный ущерб (том 1 л.д. 144-145),

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 19.07.2019, согласно которой причиненный материальный ущерб в сумме 112000 рублей ФИО1 возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 188),

- светокопией квитанций об оплате коммунальных услуг Потерпевший №1 (том 1 л.д. 180-185),

- светокопией квитанций о получении Потерпевший №1 пенсии (том 1 л.д. 186-187).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось при условии того, что собственник имущества не наблюдает за его действиями.

С учетом того, что ФИО1 свой единый преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

В результате действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось в ходе судебного следствия. Кроме того, суд также принимает во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой. Ее пенсия является единственным источником дохода.

Таким образом, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшая и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья - легкая умственная отсталость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.277), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.275), у врача-психиатра находится на консультативно-лечебном наблюдении с диагнозом – умственная отсталость легкой степени (том 1 л.д. 275), работодателем ООО «Оксиджен СК» характеризуется положительно (том 1 л.д.281).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие постоянного места работы, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает более целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории граждан, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, к которым не могут быть применены исправительные работы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – синтетический кошелек, изъятый 15.06.2018 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова

Приговор вступил в законную силу 14.09.2019