Приговор № 1-77/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Ситкарева Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Моросанова И.Б., представившего ордер № от 10 июня 2019 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

16 августа 2016 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославсокго районного суда Рязанской области от 22 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного 15 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ФИО3 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в незапертой ячейке для хранения вещей № 5 указанного магазина увидел рюкзак с находящимся внутри него ноутбуком марки AcerAspire 3, модели A315-53G-34ZT, серийный номер №, принадлежащим ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, с причинением последней значительного материального ущерба. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 14 марта 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, путем свободного доступа, из незапертой ячейки для хранения вещей № 5, расположенной в указанном магазине, взял рюкзак, материальной ценности для ФИО1 не представляющий, с находящимся в нем ноутбуком марки AcerAspire 3 модели №, серийный номер №, стоимостью 35999 рублей, принадлежащим ФИО1, тем самым совершив их хищение. После этого ФИО3 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 14 марта 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и решил зайти в магазин, чтобы приобрести сигареты. Он зашел в помещение магазина и, проходя мимо ячеек для хранения вещей, увидел, что одна из ячеек приоткрыта и через приоткрытую дверцу он увидел лежащий внутри ячейки рюкзак черного цвета. Рядом с ячейкой никого не было, поэтому он, надеясь на то, что на него никто не обратит внимания, решил взять рюкзак себе, то тесть похитить его. Он подошел к ячейке и взял оттуда рюкзак, после чего вместе с рюкзаком вышел из магазина. Затем он зашел во двор, расположенный за магазином «Пятерочка», где открыл рюкзак и обнаружил в нем ноутбук марки Acer черного цвета, а также кепку. Он переложил ноутбук из рюкзака в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а рюкзак вместе с кепкой выбросил там же во дворе. Сначала он решил оставить ноутбук себе. Однако на ноутбуке был установлен пароль, поэтому он продал ноутбук неизвестному ему ранее человеку за 5000 рублей, которые впоследствии потратил на свои личные нужды.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает совместно с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Осенью 2018 года она приобрела для своего сына ФИО2, поступившего в колледж, ноутбук марки AcerAspire 3 модель № серийный номер № в корпусе черного цвета, поскольку он нужен был сыну для обучения. Ноутбук она приобрела за 35999 рублей в кредит, который до настоящего времени выплачивает.

14 марта 2019 года около 17 часов 40 минут они с мужем проезжали на автомобиле мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. У входа в магазин они увидели своего сына ФИО2 Она вышла из машины, чтобы узнать, что сын делает у магазина. От сына ей стало известно, что 14 марта 2019 года около 16 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> для того чтобы купить продукты. Находящийся при нем рюкзак черного цвета, в котором лежал ноутбук, он положил в ячейку для хранения личных вещей. По своей невнимательности сын не убедился в том, что закрыл дверцу ячейки, и пошел в торговый зал. В торговом зале сын находился около 10 минут, после чего, вернувшись к ячейкам для хранения вещей, обнаружил, что в ячейке отсутствует его рюкзак, внутри которого находился ноутбук. Сын понял, что рюкзак с ноутбуком у него похитили, поэтому обратился к сотрудникам магазина, которые вызвали сотрудников полиции.

Кражей ноутбука ей причинен материальный ущерб на сумму 35999 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 80000 рублей, при этом на иждивении у нее находятся 3 несовершеннолетних детей, они с супругом ежемесячно по ипотечному и кредитному обязательствам выплачивают около 40000 рублей..

Показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что 10 сентября 2018 года он поступил в колледж. Для обучения мама – ФИО1, приобрела ему ноутбук марки AcerAspire 3 модель № серийный номер № в корпусе черного цвета.

14 марта 2019 года около 16 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продукты питания. Находящийся при нем рюкзак черного цвета, в котором находились ноутбук и кепка, он положил в ячейку № 5 для хранения вещей, после чего прошел в торговый зал магазина. Ячейка была оборудована запирающим устройством, однако по невнимательности он, вероятно, не закрыл дверцу ячейки. В торговом зале магазина он находился около 10 минут, а когда вернулся к ячейкам, увидел, что в ячейке № 5 его рюкзак с ноутбуком отсутствует. После этого он обратился к охраннику и администратору магазина, были вызваны сотрудники полиции. Ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на видео было видно, как ранее ему не знакомый ему ФИО3 забирает из ячейки № принадлежащий ему (ФИО2) рюкзак с находящимся внутри ноутбуком, и уходит из магазина. Затем к магазину подошла его мама, которой он рассказал о произошедшем.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 22 марта 2019 года, согласно которому, ФИО3 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из ячейки для хранения вещей, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, рюкзака черного цвета, с находящимся внутри ноутбуком, при этом указал на местонахождение магазина и ячейки (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО3, и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 03 апреля 2019 года, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства флеш-носитель с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, изъятый сотрудниками ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле в ходе проведения ОРМ по материалу проверки по заявлению ФИО1 о краже имущества.

В ходе осмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он похищает рюкзак с ноутбуком из ячейки для хранения вещей (л.д. 98-100, 102).

Протоколом выемки от 21 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты коробка от ноутбука марки AcerAspire 3 модели №, кассовый чек и товарный чек за номером № от 10 сентября 2018 года, кредитный договор № от 10 сентября 2018 года на покупку указанного ноутбука (л.д. 43-48).

Протоколом осмотра документов от 22 марта 2019 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 22 марта 2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: коробка от ноутбука марки AcerAspire 3 модели №; кассовый и товарный чеки за номером № от 10 сентября 2018 года, из которых следует, что ноутбук приобретен 10 сентября 2018 года за 35999 рублей; кредитный договор № от 10 сентября 2018 года на покупку указанного ноутбука в кредит на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 3329 рублей (л.д. 49-50, 54).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО3 Присутствующие в показаниях потерпевшей и свидетеля отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелем.

Проверка показаний на месте, выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

По заключению комиссии экспертов № от 08 мая 2019 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным стоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния не страдал. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в размере 35999 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, на иждивении у которой находятся 3 несовершеннолетних детей, а также наличия кредитных и ипотечного обязательств, суд признает значительным, в связи с чем, доводы стороны защиты об исключении из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации в связи с этим действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не состоятельны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п.п. <данные изъяты> ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступления.

При этом, исходя из обстоятельств преступления, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства виктимное поведение потерпевшего, на что обращает внимание сторона защиты.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

коробку от ноутбука, кассовый и товарный чеки, кредитный договор, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела;

металлический ключ с номерной биркой, возвратить в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

22 июня 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-77/2019 в Советском районном суде г.Тулы