Постановление № 1-77/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Тула

Центральный районный суда г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г.Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимой Орловой Е.М.,

защитника адвоката Ивченко Т.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

установил:

Орлова Е.М. обвиняется в совершении причинении смерти по неосторожности.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 28 минут 22 сентября 2018 года, более точное время не установлено, Орлова Е.М., совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, находилась в <адрес>.

В указанные дату и время, и в указанном месте, Орлова Е.М. решила накормить ФИО3, которая не принимала пищу в течение нескольких дней, а также высказывала желание умереть, в результате чего Орлова Е.М. взяла тарелку с вермишелью и ложку, и направилась на балкон указанной квартиры, где находилась ФИО3 Выйдя на балкон, Орлова Е.М. предложила ФИО3 принять пищу, но последняя стала отказываться от предложения Орловой Е.М. В этот момент у Орловой Е.М., желавшей накормить ФИО3, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, без умысла на причинение ей смерти.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 28 минут 22 сентября 2018 года, более точное время не установлено, в ходе происходящего, Орлова Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить телесные повреждения ФИО3, не имея при этом умысла на причинение ей смерти, желая накормить ФИО3, находясь на балконе <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, схватила своей левой рукой ФИО3 за челюсть, а своей правой рукой стала сжимать ФИО3 за горло, чтобы последняя от нехватки воздуха открыла рот, и в этот момент попытаться накормить ФИО3 Однако от указанных действий Орловой Е.М., ФИО3 захрипела и потеряла сознание, а Орлова Е.М. испугавшись, прекратила свои действия, сообщила о случившемся ФИО4 и приняла меры к вызову скорой помощи.

Своими неосторожными действиями Орлова Е.М. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: кровоподтеки и ссадины на шее, перелом правого рожка подъязычной кости, перелом левого большого рога щитовидного хряща.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в <адрес> до 16 часов 11 минут 22 сентября 2018 года в результате тупой травмы шеи: кровоподтеки и ссадины на шее, перелом правого рожка подъязычной кости, перелом левого большого рога щитовидного хряща, которая относится к критериям вреда опасного для жизни человека и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая Орлова Е.М. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Ивченко Т.П.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой Орловой Е.М., при этом отказался от обвинения в части умысла Орловой Е.М. на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО3

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как усматривается из обвинительного заключения, органами предварительного следствия действия Орловой Е.М. квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При этом в обвинительном заключении фактические обстоятельства изложены таким образом, что исключают возможность квалификации действий Орловой Е.М. по предложенной обвинением.

Обвинением в обвинительном заключении установлено, что Орлова Е.М. схватила своей левой рукой ФИО3 за челюсть, а своей правой рукой стала сжимать ФИО3 за горло, чтобы последняя от нехватки воздуха открыла рот. В результате этого, ФИО3 захрипела и потеряла сознание, а Орлова Е.М. испугавшись, прекратила свои действия.

В судебном заседании государственный обвинитель Тимаков О.Н. отказался от обвинения в части наличия умысла Орловой Е.М., направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Однако, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, несмотря на отказ государственного обвинителя от обвинения в части, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой Орловой Е.М. как более тяжкого преступления.

Такое обвинение противоречит квалификации действий Орловой Е.М. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст.237, 256 Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года №16-П, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Орловой Е.М. прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом – квалификации действий подсудимой по закону о более тяжком преступлении.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 19 октября 2018 года в отношении Орловой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем избранная мера пресечения продлена постановлениями Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 13 февраля 2019 года.

Основаниями, послужившими для избрания в отношении Орловой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, явилось то, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав дальнейшему производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что основания, по которым в отношении Орловой Е.М. избрана мера пресечения не изменились и не отпали, и у суда имеются все основании полагать, что она, находясь на свободе, с учетом конкретных данных о его личности и возможности свободно передвигаться по территории РФ, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав дальнейшему производству по уголовному делу.

Таким образом, ранее избранная в отношении Орловой Е.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учётом требований ч.2 ст.255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения и продлению на срок два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 14 мая 2019 года включительно, поскольку основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, послужившие причиной для избрания меры пресечения, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Обстоятельств, препятствующих нахождению Орловой Е.М. в условиях изоляции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Орловой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ возвратить прокурору Центрального района г.Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Орловой Е.М. оставить прежней - заключение под стражей.

Продлить срок содержания под стражей Орловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на 2 (два) месяца, то есть до 14 мая 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий О.В.Митяева