Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 10-56/2017

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белорецкого городского филиала БРКА Пестряева А.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО2, ... судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 20 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 21 мая 2013 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 07 июня 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 21 мая 2013 года к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

4) приговором Белорецкого городского суда, РБ от 29 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 20 февраля 2013 года отменено, на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 07 июня 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 27 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Белорецкого городского филиала БРКА Пестряев А.Г., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Белорецкого городского филиала БРКА Пестряев А.Г., указал, что считает наказание, назначенное ФИО2, по ч.1 ст. 158 УК РФ суровым, поскольку мировым судьёй при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того считает, что при назначении наказания ФИО2, мировой судья не обоснованно не применил в отношении него ст.64 УК РФ и не мотивировал в приговоре свой отказ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года изменить и смягчить ФИО2, наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2, и его защитник – адвокат Пестряев А.Г., апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года и снизить ФИО2 наказание.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н., просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года, без изменения.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО1 в суд не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ нарушением требований Общей части УК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.ч.1,5 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. При этом судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, ...

Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и в качестве данных о личности учел, что подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте нарколога и психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, что было надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств мировой судья принял обоснованное решение о назначении наказания с учетом требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Законность не применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым, поскольку как следует из приговора мирового судьи были учтены все смягчающие обстоятельства, что не служит основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Доводы адвоката Белорецкого городского филиала БРКА Пестряева А.Г., о том, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть возмещение ущерба потерпевшему, суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют расписки о получении потерпевшим ФИО1 денежных средств или компенсации материального ущерба в иной форме. Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно шуруповёрт марки «Интерскол ДА-10/14 4МЗ», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и судом принято решение о его возврате потерпевшему ФИО1 Данных о том, что потерпевшему ущерб возмещен, на дату рассмотрения уголовного дела нет.

Наказание ФИО2 обоснованно назначено с учетом положения ст.73 УК РФ в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего по наказанию, принятию мер подсудимым по возврату похищенного,

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белорецкого городского филиала БРКА Пестряева А.Г., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья Г.О. Хватков