Приговор № 1-10/2020 1-103/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020

44RS0004-01-2019-000673-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 20 января 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

а также представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого:

1) 09.02.2016 года Мантуровским районным судом Костромской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 12.12.2017 по отбытии срока;

2) 19.06.2018 года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 18.02.2019 по отбытии срока;

3) 26.03.2019 года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.06.2019 года освобожден от наказания досрочно на основании ст.81 УК РФ;

проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «10 баллов» ООО «Гермес-Сервис», расположенного по адресу: [адрес], умышленно, с целью хищения, в присутствии сотрудника магазина взял трехместный сетевой удлинитель марки У10-002 стоимостью 255,7 рублей, принадлежащий ООО «Гермес-Сервис», и попытался вынести его из помещения магазина. Довести до конца свои преступные действия ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления продавцом магазина Свидетель №1 и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в суде отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Так, ФИО1 показал, что 14 ноября 2019 года после обеда зашел в магазин «10 баллов», расположенный на [адрес] мимо стеллажей с хозяйственными товарами, решил украсть удлинитель. Чтобы его действий никто не видел, он отошел в сторону, спрятал упаковку с удлинителем за пазуху куртки. Затем в других отделах взял с полки бутылку водки и банку пива, плитку шоколада. При выходе из магазина, упаковка с удлинителем выскользнула из-под куртки и упала на пол. Поднял с пола удлинитель. Это увидел продавец, которая потребовала остановился, вышла за ним на улицу, выхватила у него из рук упаковку с удлинителем и ушла. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что он является заместителем директора по безопасности ООО «Гермес-Сервис». В один из дней ноября 2019 года от заведующей магазина ему стало известно о том, что из магазина было совершено хищение алкогольной продукции и удлинителя. Впоследствии с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина пытался похитить удлинитель, который у него вывалился из-за пазухи. На улице он был задержан продавцом магазина, удлинитель был возвращен.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает продавцом-кассиром магазина «10 Баллов» ООО «Гермес-Сервис». В один из дней ноября 2019 года находилась на рабочем месте на кассе, расположенной рядом с выходом из магазина. Примерно в 15 часов 30 минут обратила внимание на мужчину в темной куртке не по размеру, который выходил через турникет, где выход запрещен. В тот момент, когда мужчина открывал входную дверь, она услышала звук падающего предмета. Мужчина сразу же наклонился за ним. Предположила, что он мог что-то похитить в магазине и спрятать под своей широкой курткой. Несколько раз крикнула мужчине, чтобы он остановился. Мужчина это слышал, но поднял с пола упавшую вещь и вышел из магазина. Догнала его на улице и схватила за рукав куртки. Мужчина в руке держал упаковку, которую выхватила. Это оказался электрический удлинитель. После этого мужчина быстро удалился. О данном факте сообщила заведующей магазина.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что она является заведующей магазина «10 Баллов» ООО «Гермес-Сервис». 14 ноября 2019 года кассир магазина Свидетель №1 сообщила ей по телефону, что неизвестный мужчина похитил из магазина спиртные напитки, шоколадку и электроудлинитель в упаковке. В остальном Свидетель №2 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1. Показания свидетеля оглашались в суде по причине неявки по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.57-59).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП МО МВД России «Мантуровский» от 27.11.2019 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП 4217 от 18.11.2019 года выявлен факт открытого хищения имущества, а именно, электроудлинителя, из магазина «10 баллов», расположенного по адресу: [адрес] (л.д.3);

- заявлением Свидетель №2 от 18.11.2019, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое 14.11.2019 в 15 часов 30 минут похитило спиртные напитки, шоколадку и удлинитель из магазина «10 баллов» по [адрес], и привлечь его к установленной законом ответственности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «10 баллов», расположенного по адресу: [адрес]. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 14.11.2019 (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «10 баллов», расположенное по адресу: [адрес]. В ходе осмотра места происшествия изъят электроудлинитель (л.д.19-23);

- справкой от 28.11.2019 года, согласно которой стоимость удлинителя сетевого на 3 гнезда, длиной 5 м, составляет 255 рублей 70 копеек (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2019, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске CD-R, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2019 по адресу: [адрес] (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2019, согласно которому осмотрен сетевой электроудлинитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2019 по адресу: [адрес]. Удлинитель находится в полимерном пакете (заводская упаковка). Внутри пакета находится удлинитель белого цвета на три места. В нижней части пакета имеется информация о производителе. На пакете имеется наклейка-ценник магазина со штрих-кодом, наименованием и ценой (л.д.43-46);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.12.2019, согласно которому Свидетель №1 среди предъявленных для опознания фотографий, указала на фотографию с изображением ФИО1 и пояснила, что в нем она узнает мужчину, который 14 ноября 2019 года около 15 часов 30 минут совершил хищение электроудлинителя из магазина «10 баллов» (л.д.53-56) и другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку не установлено причин для оговора данными лицами подсудимого. Представитель потерпевшего, свидетели подробно и последовательно показывали об известных им обстоятельствах, их показания согласуются и не противоречат друг другу и иным доказательствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания давал полные и подробные показания с подробным описанием своих действий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Представленные и исследованные в суде письменные доказательства обвинения признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в рамках УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса, в необходимых случаях с участием понятых, специалистов, защитника.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 начались как тайное хищение (кража), но были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала от него остановиться. Вместе с тем, ФИО1, осознавая происходящее, подобрал с пола выпавший у него из-под куртки товар и попытался скрыться, т.е. его действия переросли из кражи в открытое хищение чужого имущества. Суд усматривает в действиях ФИО1 покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд признает его в полной мере вменяемым, поскольку сведений о наличии у него психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе дознания, ни в суде не получено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, проживает один, иждивенцев не имеет, не трудоспособен по состоянию здоровья, является инвалидом первой группы. Он привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 за период отбывания наказания в учреждении с 19.06.2018 по 18.02.2019 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, трудоустроен не был по состоянию здоровья. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, на меры индивидуального и коллективного воздействия, также как и на замечания реагирует правильно, имеет нейтральный круг общения, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокойный, скрытный.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которая фактически имела место при даче ФИО1 объяснений 27.11.2019 до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств как наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной у ФИО1 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, т.е. менее строгое наказание, нежели лишение свободы, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения участников процесса вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - подлежат оставлению при деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату в размере 2350 рублей (л.д.120), в силу ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением на этот срок в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, лицевой счет <***>), счет № 40101810700000010006, банк отделение Кострома, БИК банка 043469001, КБК 32211302030016000130, ИНН <***>, КПП 440101001) в возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________