Приговор № 1-10/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД ___

Производство ___


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., помощнике судьи Московкиной Н.Ю., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Павинского района ... ФИО2, помощника прокурора Павинского района ... ФИО3, подсудимого - ФИО4, защитника подсудимого ФИО4, - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Буцукина А.В., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, "__"__, уроженца ..., <..> имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

заведомо зная о том, что оборот боеприпасов к огнестрельному оружию натерритории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6,7,9,13,22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта с целью использования по назначению (стрельба) в период времени с лета 1999 года до 15 часов 00 минут "__"__, незаконно хранил в жилом помещении по адресу: ... один боеприпас, который, в соответствии с заключением эксперта ___ от "__"__, является винтовочным патроном калибра ___ <..> относится к категории боеприпасов, предназначен для стрельбы из нарезного оружия иностранного производства военных образцов и изготовлен промышленным способом; в период времени с лета 2015 года до 15 часов 00 минут "__"__ незаконно хранил по тому же адресу - три патрона, которые, согласно заключению эксперта ___ от "__"__, относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра ___, являются унитарными охотничьими винтовочными патронами отечественного производства.

Органом дознания совершенное ФИО4 деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам - незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, основных частей, боеприпасов.

Кроме того, ФИО4 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

заведомо зная о том, что оборот боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6,7,9,13,22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающими приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ с целью использования по назначению, в период времени с лета 2015 года до 15 часов 00 минут "__"__, незаконно хранил в холодной пристройке (веранде) жилого дома по адресу: ... металлическую банку с сыпучим веществом в виде гранул серо-зеленого цвета - порохом. Согласно заключению эксперта ___ от "__"__ установлено, что вещество в металлической банке, изъятое "__"__ в ходе осмотра места происшествия у гражданина ФИО4, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымного пороха <..> либо его аналогом. Масса вещества в металлической банке равна <..>., установлено, что оно пригодно для применения по назначению и может быть использовано для снаряжения охотничьих боеприпасов (патронов). Таким образом, ФИО4 незаконно хранил по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох <..> массой <..>

Органом дознания совершенное ФИО4 деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При изложении обвинения в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО4 обвинение в сторону смягчения, полностью поддержав обвинение ФИО4 в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном хранении взрывчатых веществ, - как указано в обвинительном акте, полагал, что квалифицирующие признаки: незаконное приобретение, передача, сбыт, перевозка или ношение огнестрельного оружия, основных частей, боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ и незаконные приобретение, передача, сбыт, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, вменены ФИО4 излишне, подлежат исключению из обвинения.

Сторона защиты полностью согласилась с конкретизированным таким образом объемом обвинения, полагая, что такое изменение не нарушит право подсудимого на защиту.

В судебном заседании подсудимый Жаравинсвою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ признал. Показал, что признает незаконное хранение винтовочного патрона калибра ___ в указанный в обвинительном акте период. Этот патрон вместе с другими нашел в 1999 году на .... Патроны, кроме одного, он разобрал на приспособления для удочек (колокольчики и грузила). Последний патрон хранил у себя дома в ... до момента обнаружения его сотрудниками полиции при осмотре его жилища.

Три патрона для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра ___, несколько гильз, в том числе, сняряженных и две металлические трубы с номерами (части от охотничьего ружья), а так же три ёршика для чистки оружия нашел у нежилого дома в ..., где ранее проживал его сосед по деревне - ФИО1, который уже умер, а при жизни был охотником.

Признал незаконное хранение взрывчатого вещества - дымного пороха <..> в объеме <..> в на веранде своем доме по адресу ... с того момента, как нашел банку с порохом среди выброшенных вещей, ранее принадлежавших его соседу по деревне - ФИО1, до момента обнаружения банки с порохом сотрудниками полиции.

Полагал, что Закон, запрещающий хранение боеприпасов и взрывчатых веществ в частном доме, давно отменили, поэтому не считал, что совершает запрещенные действия, храня в своем доме порох и старые патроны. Раньше был охотником, имел разрешение на оружие. Подробностей и точных дат по обстоятельствам дела не помнит.

В связи с этим по ходатайству сторон государственным обвинителем были оглашены показания подозреваемого ФИО4, полученные от него при производстве дознания по делу

"__"__ с участием защитника - адвоката Буцукина А.В.( том 1 л.д.149-153) о том, что он зарегистрирован по адресу: .... В ... проживал с 2015 года по март 2019 года. С марта 2019 года проживает в ... того же района, совместно с Свидетель №3, в её доме.

Около 20 лет назад он проживал в .... Летом 1999 года он ходил за ягодами на местное болото, где и нашел семь патронов калибра ___ и обратил их в свою собственность. Думает, что эти патроны остались там после сражений в Великой Отечественной войне. С этого времени хранил найденные патроны по месту жительства в ..., а после переезда - в .... С 2015 года - хранил их по своему новому месту жительства - в .... В 2019 году шесть патронов он разобрал и сделал из них колокольчики - сигнализаторы клева рыбы, а пули использовал как грузила на удилища. Оставшийся патрон хранил на столе в зальной комнате. Кроме этого, примерно 5 лет назад, с целью заработка, он занимался сбором черного и цветного металла из брошенных домов. У дома в ..., где ранее проживал ФИО1, он обнаружил кучу выброшенного из дома мусора, среди которого имелись предметы, выполненные из цветного и черного металла. Среди них он отыскал полиэтиленовый прозрачный пакет с патронами от гладкоствольного ружья. В пакете он так же обнаружил четыре банки из-под пороха. На трех банках отсутствовали крышки, и в каждой банке оставалось немного пороха. Одна банка была закрыта и на три четверти наполнена порохом. В пакете еще лежали гильзы ___ калибра и ___ калибра, в каком количестве - не помнит. Среди гильз он обнаружил два латунных снаряженных патрона ___ калибра и три патрона от нарезного оружия калибр ___. После осмотра содержимого пакета он все сложил обратно. Рядом с пакетом он нашел две металлические трубы конусообразной формы, по номерам которых было ясно, что это стволы от охотничьего оружия, около них лежали еще три ершика для чистки оружия. Все находки, в том числе, пакет с порохом и патронами, он унес к себе в дом в ..., поскольку они были выброшены за ненадобностью. Предполагает, что порох, и патроны, ершики, стволы от оружия остались после ФИО1, который при жизни был охотником.

Все найденное у дома ФИО1 он взял себе, чтобы использовать по назначению, так как хотел стать охотником и приобрести ружье. Вместе с тем, он понимал, что его действия по хранению патронов и пороха патронов незаконны и являются уголовно наказуемым деянием. Надеялся, что об этом никто не узнает. Впоследствии он пытался несколько раз смастерить приспособление для стрельбы найденными патронами. С этой целью он подбирал трубку нужного диаметра под патроны, в том числе пытался приспособить найденные стволы, которые укоротил, но диаметр стволов не подошел. Отпилил у стволов номерные части. Все обрезки сдал к качестве лома вместе с другим металлоломом. "__"__ один патрон у него обнаружили сотрудники полиции в ходе осмотра его бывшего жилища в ... Перед осмотром ему предлагалось выдать запрещенные в обороте законами Российской Федерации предметы, но он надеялся, что патроны не найдут, поэтому добровольно его не выдал. Когда нашли патрон, он из опасения, что найдут и другие патроны и порох, потребовал прекратить осмотр. После отъезда сотрудников полиции, в этот же день спрятал порох - в ячейку ящика с пустыми банками из-под пива на веранде, стволы под старые куртки в кладовке, три патрона от нарезного оружия завернул в носок и положил в нижний ящик шкафа. Ранее данные предметы у него лежали под кроватью в деревянном ящике. Думал, что сотрудники полиции больше не приедут.

"__"__ при повторном добровольном осмотре его дома сотрудниками полиции обнаружены и изъяты в его присутствии банка с порохом на веранде, два патрона ___ калибра от гладкоствольного ружья, три патрона от нарезного оружия калибра ___, два ствола от гладкоствольного ружья, а также пустые гильзы. Перед осмотром ему предлагалась выдать запрещенные в обороте законами Российской Федерации предметы, но он также надеялся, что выше перечисленные предметы у него не найдут, поэтому ничего не выдал.

Вину в незаконном хранении боеприпасов, пороха признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон ( том 1 л.д. 149-153).

Вина ФИО4 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что "__"__ в качестве следователя СО МО МВД России «Вохомский» в составе следственно оперативной группы, в которую входили также начальник ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО10, УУП ОУУП и ПДН ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Свидетель №2, он проводил мероприятия по сбору материала проверки по факту хищения кошелька с денежными средствами у гражданина ФИО11 ФИО5 в хищении подозревал ФИО4

Было установлено, что, ФИО4 проживает по разным адресам, в том числе - по адресу: .... ФИО4 называл дом своим, рассказал, что присматривает за домом, топит печь. На предложение провести осмотр его жилого дома, ФИО4 согласился, пояснив, что ему нечего скрывать. ФИО4 перед началом осмотра было предложено выдать предметы и вещи, хранящиеся в доме и хозяйственных постройках, находящиеся в незаконном обороте, а также было получено его письменное согласие на проведение осмотра жилого помещения и хозяйственных построек. В ходе осмотра жилого помещения ФИО4 предлагалось самостоятельно открывать тумбочки, ящики, шкафы, показывать их содержимое.

При осмотре спального помещения в шкафу были обнаружены две пустые гильзы от гладкоствольного огнестрельного оружия ___ и ___ калибра с разбитыми капсюлями. При обнаружении гильз начальником ПП ___ ФИО4 был задан вопрос, является ли он охотником, где он приобрел и с какой целью он хранит пустые гильзы. ФИО4 ответил, что нашел их на свалке в районе д. Шумково, зачем хранит - не знает. При осмотре зального помещения на журнальном столике были обнаружены несколько пустых гильз от гладкоствольного огнестрельного оружия ___ и ___ калибра с разбитыми капсюлями, а также две металлические банки, содержащие в небольшом количестве сыпучее вещество серо- зеленного цвета. Точный объем содержимого ФИО4 не указал, а после вопроса, является ли вещество в банках порохом, - подбежал к журнальному столу, схватил банки и перевернул их к верху дном, высыпав при этом вещество на пол, произнеся при этом, что это полиции не касается.

С замусоренного пола сыпучее вещество собрать не представилось возможным. При дальнейшем осмотре на журнальном столике был обнаружен патрон от нарезного огнестрельного оружия иностранного производства, который ФИО4 хотел спрятать в карман куртки. Начальником ПП ___ ФИО4 было предложено вернуть патрон на стол. ФИО4 ответил, что это его патрон, и он его не отдаст. На повторное требование вернуть патрон, ФИО4 положил его на стол. При этом он сказал, что патрон надо выбросить, иначе его посадят. В дальнейшем ФИО4 стал вести себя агрессивно, кричал, требовал от полиции покинуть помещение, пояснив, что больше ничего не покажет. В связи с этим проведение осмотра места происшествия было прекращено. Обнаруженный патрон был изъят и упакован надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №2дал суду аналогичные показания по обстоятельствам, установленным осмотром жилого дома в ... ... "__"__, так как присутствовал при осмотре в качестве участкового уполномоченного полиции, оформил рапорт на имя начальника ПП ___ МО МВД России «Вохомский» об обнаружении "__"__ признаков преступления в действиях ФИО4

Пояснил, что около 4 лет знаком с ФИО4, как жителем Петропавловского сельского поселения .... ФИО4 приехал из ..., длительное время проживает в ... без регистрации, в связи с чем в отношении него неоднократно составлял соответствующие протоколы об административных правонарушениях. С 2019 года проживает с пенсионеркой Свидетель №3, в ..., а до этого проживал в .... До начала 2020 года в отношении ФИО4 жалоб не поступало. ФИО4 общительный, доброжелательный.

По обстоятельствам повторного осмотра жилища у ФИО4 "__"__ пояснить не может, так как в основном, находился в служебном транспортном средстве, на котором привез группу для осмотра.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что является начальником ОУУП и ПДН ПП ___ МО МВД России «Вохомский». "__"__ она в составе следственно оперативной группы по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении ФИО4, совместно с начальником ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО10 и УУП Свидетель №2, выехала в д. ....

Там ФИО4 было предложено провести повторный осмотр его жилого дома и хозяйственных построек в ... на предмет отыскания запрещенных веществ и предметов. ФИО4 не возражал, заверив, что у него больше ничего не найдут, а на предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, заявил, что таковых у него в доме нет, о чем заверил своей подписью в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра жилого помещения ФИО4 предлагалось самостоятельно открывать тумбочки, ящики, шкафы и показывать их содержимое. При входе в помещение веранды дома справа на стене находилась полка, завешенная тканью, далее, вдоль правой стены находится деревянный верстак, перед которым стояла деревянная лавка. На полке были обнаружены заряженные патроны к гладкоствольному ружью в количестве 2 штук. Корпусы патрона выполнены из цветного металла желтого цвета. ФИО4 пояснил, что это патроны ___ калибра, и отказался пояснять, откуда они у него. В продолжение осмотра под верстаком был обнаружен пластиковый ящик с ячейками, в которых находились банки из-под пива, а в одной из ячеек - металлическая банка, похожая на банку для хранения пороха, завернутая в полиэтиленовый прозрачный пакет. При вскрытии, в ней обнаружено сыпучее вещество, состоящее из частиц серо-зеленого цвета, похожее на порох. ФИО4 пояснил, что это порох, а где взял - не ответил. Далее в коридоре на железной кровати под старыми куртками были обнаружены ржавые металлические трубки, в количестве двух штук, похожие на обрезы стволов от гладкоствольного ружья. На вопрос о происхождении данных предметов, ФИО4 промолчал.

При входе в жилое помещение дома, в комнате справа, в нижнем ящике бельевого шкафа был обнаружен сверток из хлопчатобумажного носка с содержащимися в нем твердыми предметами цилиндрической формы. В ходе осмотра ФИО4 было предложено достать из указанного носка его содержимое. ФИО4, развернул носок и достал оттуда патроны к нарезному оружию в количестве трех штук, бросив их в кухне на поверхность кухонного стола.

Под кроватью в той же комнате, где стоял бельевой шкаф, был обнаружен деревянный ящик. При осмотре его содержимого были обнаружены: самодельное устройство в виде двух трубок из цветного металла, соединенных между собой хомутами, ершики для чистки ствола оружия в количестве трех штук, металлические банки, предположительно из-под пороха, в количестве трех штук, гильзы от патронов к гладкоствольному ружью, в количестве пяти штук. Все содержимое деревянного ящика изъято в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что с ФИО4 проживает с конца 2019 года в .... До этого он жил один в соседней .... ФИО4 характеризует спокойным, жизнерадостным, трудолюбивым, не конфликтным. Она ходила с ним топить печь в его доме в ..., так как там были его вещи, хранились запасы картофеля. У дома есть земельный участок, который ФИО4 обрабатывает.

В связи с тем, что свидетель не вспомнила дат и обстоятельств, связанных с осмотрами жилого дома и хозяйственных построек ФИО4 в ... государственным обвинителем в отсутствии возражений стороны защиты был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3, от "__"__ на л.д. 88-90 том 1, согласно которому она показала, что "__"__ к ним в ... приехали сотрудники полиции и предложили ФИО4 проехать с ними в ... (где он проживал ранее), что бы провести осмотр места происшествия. ФИО4 уехал с ними добровольно.

Около двух часов его не было. По возвращению он сообщил ей, что сотрудники полиции у него в доме нашли патроны, порох и два ствола. ФИО4 был расстроен, говорил, что его из-за этого посадят в тюрьму. На вопрос, где он нашел порох и патроны, ФИО4 ответил, что патроны он привез из ..., а порох нашел в куче мусора у дома, где проживал ФИО1, хранил все, что бы потом использовать на охоте. До этого дня о хранении им патронов и пороха ей было неизвестно.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, на л.д. 3 в томе 1 имеется рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Свидетель №2, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ___ от "__"__ о выявленном "__"__ в 13 ч. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия - жилого ... у гражданина ФИО4, факте незаконного хранения патрона к огнестрельному оружию калибра ___, длинной патронника <..> (маркировка нечитаемая).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "__"__ в ... изъят один патрон от нарезного огнестрельного оружия (том 1 л.д. 5-12).

По исследованиям баллистической судебной экспертизы, назначенной по делу "__"__, изъятый у ФИО4 патрон является винтовочным патроном калибра ___ и относится к категории боеприпасов. Он предназначен для стрельбы из нарезного оружия иностранного производства военных образцов, изготовлен промышленным способом ( том 1 л.д. 17; 24-25).

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, "__"__, указанный патрон "__"__ был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, передан на хранение в сейф для вещественных доказательств МО ВМД России «Вохомский» ( том 1 л.д. 1; 29-39).

Согласно протоколу осмотра жилого дома и холодных пристроек по адресу ... от "__"__, проведенному с согласия ФИО4, - была обнаружена и изъята металлическая жестяная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, а так же были обнаружены и изъяты 3 патрона к нарезному оружию; протоколом осмотра предметов от "__"__, - было установлено, что в металлической банке диаметром <..> без этикетки, со следами коррозии металла в виде налета темно-коричневого цвета, содержится сыпучий порошок серо-зеленого цвета, на торцах донных частей трех однотипных патронов с диаметром пуль <..> имеются маркировочные обозначения в виде букв и цифр <..> банка с порохом и патроны переданы на хранение в сейф для вещественных доказательств МО ВМД России «Вохомский» (том 1 л.д. 45-46; 67-85);

В соответствии с заключением эксперта 1/139 от "__"__, представленные на экспертизу 3 патрона, изъятые в ходе ОМП от "__"__ в ..., относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра ___, являются унитарными охотничьими винтовочными патронами отечественного производства (114-117); согласно взрывотехнической судебной экспертизе от "__"__, - обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия "__"__ у ФИО4 вещество в металлической банке со следами коррозии металла является бездымным порохом <..> то есть взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва (том 1 л.д. 122-123), согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - металлическая банка цилиндрической формы, наполненная на 3/4 сыпучим веществом серо-зеленого цвета, три патрона калибра ___ осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу ( том 1 л.д. 137-142).

"__"__ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.222.1 УК РФ по факту хранения бездымного пороха <..> ( том 1 л.д.103).

Заключения баллистических экспертиз проведенных на предмет изъятых по месту жительства ФИО4 предметов, в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Процедура проведения исследования не нарушена, выводы эксперта являются категоричными, т.к. использованные в заключении термины и понятия, в том числе те на которых основаны выводы, соответствуют положениям уголовного закона и ФЗ «Об оружии». Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований

Все указанные доказательства в совокупности подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО4 инкриминируемых ему преступлений.

Положенные в основу обвинения ФИО4 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

То, что ФИО4 понимал незаконность своих действий по хранению боеприпасов и взрывчатых веществ, и у него была возможность использовать их по назначению, у суда сомнений не вызывает. Так, показания ФИО4, в качестве подозреваемого, данные, установленные в ходе осмотра холодных пристроек и жилых помещений в ..., согласно которым запрещенные к свободному обороту патроны и порох, ФИО4, надеясь, что эти предметы не найдут, спрятал, и на предложение о добровольной выдаче, указал, что таковых у него не имеется, и выводы заключения эксперта от "__"__, в которых отражено, что взрывчатое вещество, изъятое по месту жительства ФИО4, пригодно для взрыва, подтверждают направленность умысла подсудимого на хранение боеприпасов и пороха с целью их использования.

Более того, способ хранения охотничьего пороха в железной банке, завернутой в полиэтиленовый пакет осужденным ФИО4 в отсутствии у него для этого законных оснований и разрешения на хранение гражданского оружия, свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал, что указанное вещество не потеряло свои свойства и является взрывчатым.

Протокол осмотра места происшествия от "__"__, в ходе которого были с разрешения ФИО4 осмотрены жилое помещение и хозпостройки по адресу: ... оформлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, с применением технических средств фиксации его хода и результатов, участники осмотра ознакомлены с протоколом, подписали его без замечаний. Перед началом осмотра ФИО4 было предложено выдать запрещенные к обороту вещи и предметы, о чем имеется отметка в протоколе. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от "__"__ не допустимым и не достоверным доказательством суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов ___ ( том 2 л.д. 49-51) у ФИО4 выявляются <..> В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В период проведения следственных действий и в настоящее время мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных процессуальных действиях.

Суд с данными заключения комиссии экспертов согласен. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется, они сделаны на основании клинического метода исследования, в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, основаны на анализе исследованных медицинских документов, материалов уголовного дела, в том числе дополнительно истребованных и полученных судом, наблюдении подсудимого в амбулаторных условиях.

По установленным судом обстоятельствам дела в момент совершения преступлений подсудимый понимал характер и степень общественной опасности своих действий, в полной мере руководил ими, принимал меры к сокрытию следов преступления, сохранил воспоминания о содеянном, активно защищается. Его действия и поведение в момент совершения преступления и в последующем не обнаруживают каких-либо психотических расстройств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО4 вменяемым в отношении к обоим инкриминируемым преступлениям.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что дознанием правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно предъявлено обвинение ФИО4, с учетом уточнений, сделанных государственным обвинителем при поддержании обвинения в суде.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату поддержано обвинение ФИО4 по ч. 1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ. При этом по ч.1 ст.222 УК РФ из обвинения исключены ссылки на квалифицирующие признаки, как излишне вмененные, - незаконное приобретение, передача, сбыт, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, поскольку фактически ФИО4 обвинение предъявлено в незаконном хранении боеприпасов. По ч. 1 ст.222.1 УК РФ по тому же основанию государственным обвинителем исключены из обвинения признаки незаконное приобретение, передача, сбыт, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, и поддержано обвинение ФИО4 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Такое изменение обвинения, по мнению суда не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, при этом санкции ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ не устанавливают более сурового наказания. В связи с мотивированной позицией государственного обвинителя, высказанной до удаления суда в совещательную комнату, суд исключает из обвинения ФИО4 указанные обвинителем квалифицирующие признаки по обоим составам преступлений.

Анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по хранению в период с 1999 года до 15 часов 00 минут "__"__ одного винтовочного патрона калибра ___ и хранению в период с 2015 до 15 часов 00 минут "__"__ трех винтовочных патронов отечественного производства к охотничьему нарезному огнестрельному оружию в жилом доме по адресу ... по ч. 1 ст.222 УК РФ, а его действии по хранению в холодной пристройке жилого дома по тому же адресу в период с 2015 до 15 часов 00 минут "__"__ бездымного пороха <..> промышленного изготовления общим весом <..>, который является взрывчатым веществом метательного действия, - по ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО4 по хранению боеприпасов - одного винтовочного патрона <..> и трех винтовочных патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам - незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО4 по хранению бездымного пороха <..> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, признается: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же психическое заболевание подсудимого, установленное экспертным заключением (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, не установлено.

Согласно справке Павинского отделения ОГБУЗ «Вохомской межрайонной больницы» ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 174). Вместе с тем, наличие психического заболевания у подсудимого установлено экспертами- психиатрами (том 2 л.д. 50-52).

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД по ... ФИО4 не судим, в местном и федеральном розыске не значится ( том 1 л.д. 171).

В характеристике с места жительства и в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО4 характеризуется удовлетворительно. <..> (том 1 л.д. 172-173).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями обеих статей, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого из преступлений, не установлено в виду того, что период незаконного хранения патронов и пороха имел место длительное время, во время выявления преступлений, ФИО4 принимал меры к сокрытию находящихся в незаконном обороте предметов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, прекращения уголовного дела или к освобождению от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание как по ч.1 ст.222 УК РФ, так и по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, подсудимому избирается: по ч. 1 ст.222 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы.

По ч. 1 ст.222.1 УК РФ подсудимому избирается наказание в виде лишения свободы со штрафом в соответствие с санкцией статьи. При установлении размера штрафа суд учитывает так же низкий материальный уровень жизни подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, его предпенсионный возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств КХО МО МВД России «Вохомский», - 1 патрон калибра ___; два охотничьих патрона ___ калибра отечественного производства; три унитарных охотничьих винтовочных патрона калибра ___; три металлические банки из-под пороха без крышек; 1 металлическую банку с крышкой с дымным порохом <..> массой <..> две полые металлические трубы конусообразной формы длинной <..> три ершика длинной <..> каждый; восемь гильз патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию ___ калибра; две трубки из цветного металла диаметром <..> каждая, скрепленные четырьмя хомутами и металлическими болтами, с изогнутой ручкой, - подлежат передаче для решения из дальнейшей судьбы органу внутренних дел по месту хранения.

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек адвокату Буцукину А.В. выплачено вознаграждение за работу в качестве защитника ФИО4 на стадии дознания по назначению дознавателя в размере <..>. (том 1 л.д. 204-205). Данные издержки суд признает процессуально обоснованными.

В порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено. Суд не может согласиться с доводами защиты об освобождении подсудимого от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку дело рассматривалось в общем порядке, подсудимый трудоспособен, в силу чего у него имеется возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не может рассматриваться как его имущественная несостоятельность.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ...; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН ___, КПП ___, р/с ___, Банк: Отделение ... ..., БИК ___, КБК ___, ОКТМО ___

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Павинский муниципальный район ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный специализированным органом день.

Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату Буцукину В.А. в сумме <..> рублей за работу на стадии дознания в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 патрон калибра ___; два охотничьих патрона ___ калибра отечественного производства; три унитарных охотничьих винтовочных патрона калибра ___; три металлические банки из-под пороха без крышек; 1 металлическую банку с крышкой с дымным порохом ... массой <..>.; две полые металлические трубы конусообразной формы длинной <..>; три ершика длинной <..> каждый; восемь гильз патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию ___ калибра; две трубки из цветного металла диаметром <..> каждая, скрепленные четырьмя хомутами и металлическими болтами, с изогнутой ручкой - после вступления приговора в законную силу передать для решения их дальнейшей судьбы органу внутренних дел по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья