Приговор № 1-103/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000460-33

№ 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турениной Н.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.02.2003 и ордер №239358 от 05.11.2020,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, кыргызки по национальности, имеющей среднее общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой, содержащегося под стражей с 16 сентября 2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

06.12.2015 не позднее 20 часов 47 минут местного времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным сообщением с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Петропавловск (Республика Казахстан) - г. Ишим (Российская Федерация), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Казанское», и проследовала далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного по адресу: <...>, где в 21 час 02 минуты местного времени 06.12.2015 прошла пограничный контроль и, будучи не выявленной как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по инкриминируемому ей преступлению по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, будучи осведомлённой 24.10.2015 о вынесенном в отношении неё 24.10.2015 постановлении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вступившем в законную силу 04.11.2015, и что согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, будучи выдворенной 10.11.2015, незаконно 06.12.2015 пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации. На основании изложенных обстоятельств, а также принадлежности к гражданству другого государства, наличия запрета на пребывание на территории Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как её исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая принадлежность к гражданству другого государства, а также отсутствие постоянного источника дохода на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-103/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 г.