Решение № 2-1299/2021 2-1299/2021(2-6357/2020;)~М-5442/2020 2-6357/2020 М-5442/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1299/2021

Дело №2-1299/2021

УИД36RS0002-01-2020-007347-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт работы у ответчика ООО ТСК «Мегаполис» и взыскать с последнего задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 4228,75 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23890,78 рублей, мотивировав тем, что с июля 2018 года по февраль 2020 года она без оформления трудового договора работала у ответчика в должности бухгалтера с окладом 25000 рублей, однако заработная плата за январь 2020 года и февраль 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены (л.д.5).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.39).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО ТСК «Мегаполис» в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела, направленная по месту нахождения юридического лица корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истицы и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1; ст.ст.2 и 7 Конституции РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При этом работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора необходимо установление таких юридически значимых обстоятельства, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая вопрос о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО ТСК «Мегаполис» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор (ФИО)6 (л.д.40-63).

Как следует из трудовой книжки (№) ФИО1 принята в ООО ТСК «Мегаполис» на должность бухгалтера 23.07.2018 (приказ (ДД.ММ.ГГГГ)) и уволена 31.01.2020 (приказ (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.16-22).

Из заявления на выпуск банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» (№) усматривается, что ФИО1, являющейся бухгалтером ООО ТСК «Мегаполис», (ДД.ММ.ГГГГ) выдана зарплатная карта- MasterCard Gold (л.д.27-29).

Из пояснений истицы следует, что она была трудоустроена в ООО ТСК «Мегаполис» на должность бухгалтера с 23.07.2020. Юридический адрес работодателя – <...>, ее рабочее место находилось по адресу: <...>. В ее обязанности входила обработка первичной документации, обеспечение жизнедеятельности офиса, составление договоров. Должностной инструкции в письменном виде у нее не было, письменный трудовой договор с ней не заключался. Размер ее заработной платы составлял 25000 рублей в месяц. Официально ее уволили в январе 2020 года, но в феврале 2020 года по просьбе работодателя она еще продолжала работать, исполняла свои обязанности: отправляла контрагентам отчеты, акты сверки (л.д.64-89). Заработная плата за январь 2020 года и февраль 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)7 суду сообщил, что он сдавал ООО ТСК «Мегаполис» в аренду нежилое помещение по адресу: <...>. Он приходил по указанному адресу в начале 2020 года и в марте 2020 года и видел там ФИО1, которая сидела на своем рабочем месте вместе с главным бухгалтером, и исполняла свои трудовые обязанности, он просил ее собрать ему почту. Он приходил в ООО ТСК «Мегаполис» в разное время: и днем, и вечером, и ФИО1 всегда была на рабочем месте.

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку он знает как истца, так и ответчика, сообщенные им сведения по своему содержанию не противоречат друг другу и согласуются с объяснениями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ он предупрежден.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истицей доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020, то есть после увольнения, ФИО1 действительно работала в ООО ТСК «Мегаполис» в должности бухгалтера с ведома и согласия уполномоченного работодателем представителя.

Ответчик ООО ТСК «Мегаполис» в судебное заседание представителя не направило, не пожелало воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению. Надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение установленных обстоятельств в судебное заседание не представлено.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №7 от 02.03.2020 заработная плата ФИО1 в ООО ТСК «Мегаполис» в феврале и марте 2019 года составляла 25000,00 рублей (л.д.37).

Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ФИО1 17.01.2020 была зачислена (на основании реестра от работодателя) и выдана заработная плата за декабрь 2019 года в размере 31000 рублей (л.д.12).

Так как достоверно установлено, что заработная плата за январь и февраль 2020 года истцу не выплачивалась, то исходя из месячного оклада в 2019 году в размере 25000 рублей, ее величина составит 50000 рублей.

Соответствующие требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации занеиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей и 23890,78 рублей соответственно.

В ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истицей расчету, компенсация за задержку заработной платы за январь 2020 года и февраль 2020 года составляет 4228,75 рублей (л.д.6).

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 4228,75 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2543,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в должности бухгалтера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО1 заработную плату за январь и февраль 2020 года в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23890,78 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4228,75 рублей, всего – 78119 (семьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2543 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021

Дело №2-1299/2021

УИД36RS0002-01-2020-007347-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт работы у ответчика ООО ТСК «Мегаполис» и взыскать с последнего задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 4228,75 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23890,78 рублей, мотивировав тем, что с июля 2018 года по февраль 2020 года она без оформления трудового договора работала у ответчика в должности бухгалтера с окладом 25000 рублей, однако заработная плата за январь 2020 года и февраль 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены (л.д.5).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.39).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО ТСК «Мегаполис» в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела, направленная по месту нахождения юридического лица корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истицы и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1; ст.ст.2 и 7 Конституции РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При этом работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора необходимо установление таких юридически значимых обстоятельства, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая вопрос о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО ТСК «Мегаполис» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор (ФИО)6 (л.д.40-63).

Как следует из трудовой книжки (№) ФИО1 принята в ООО ТСК «Мегаполис» на должность бухгалтера 23.07.2018 (приказ (ДД.ММ.ГГГГ)) и уволена 31.01.2020 (приказ (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.16-22).

Из заявления на выпуск банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Доходный» (№) усматривается, что ФИО1, являющейся бухгалтером ООО ТСК «Мегаполис», (ДД.ММ.ГГГГ) выдана зарплатная карта- MasterCard Gold (л.д.27-29).

Из пояснений истицы следует, что она была трудоустроена в ООО ТСК «Мегаполис» на должность бухгалтера с 23.07.2020. Юридический адрес работодателя – <...>, ее рабочее место находилось по адресу: <...>. В ее обязанности входила обработка первичной документации, обеспечение жизнедеятельности офиса, составление договоров. Должностной инструкции в письменном виде у нее не было, письменный трудовой договор с ней не заключался. Размер ее заработной платы составлял 25000 рублей в месяц. Официально ее уволили в январе 2020 года, но в феврале 2020 года по просьбе работодателя она еще продолжала работать, исполняла свои обязанности: отправляла контрагентам отчеты, акты сверки (л.д.64-89). Заработная плата за январь 2020 года и февраль 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)7 суду сообщил, что он сдавал ООО ТСК «Мегаполис» в аренду нежилое помещение по адресу: <...>. Он приходил по указанному адресу в начале 2020 года и в марте 2020 года и видел там ФИО1, которая сидела на своем рабочем месте вместе с главным бухгалтером, и исполняла свои трудовые обязанности, он просил ее собрать ему почту. Он приходил в ООО ТСК «Мегаполис» в разное время: и днем, и вечером, и ФИО1 всегда была на рабочем месте.

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку он знает как истца, так и ответчика, сообщенные им сведения по своему содержанию не противоречат друг другу и согласуются с объяснениями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ он предупрежден.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истицей доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020, то есть после увольнения, ФИО1 действительно работала в ООО ТСК «Мегаполис» в должности бухгалтера с ведома и согласия уполномоченного работодателем представителя.

Ответчик ООО ТСК «Мегаполис» в судебное заседание представителя не направило, не пожелало воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению. Надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение установленных обстоятельств в судебное заседание не представлено.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №7 от 02.03.2020 заработная плата ФИО1 в ООО ТСК «Мегаполис» в феврале и марте 2019 года составляла 25000,00 рублей (л.д.37).

Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ФИО1 17.01.2020 была зачислена (на основании реестра от работодателя) и выдана заработная плата за декабрь 2019 года в размере 31000 рублей (л.д.12).

Так как достоверно установлено, что заработная плата за январь и февраль 2020 года истцу не выплачивалась, то исходя из месячного оклада в 2019 году в размере 25000 рублей, ее величина составит 50000 рублей.

Соответствующие требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации занеиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей и 23890,78 рублей соответственно.

В ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истицей расчету, компенсация за задержку заработной платы за январь 2020 года и февраль 2020 года составляет 4228,75 рублей (л.д.6).

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 4228,75 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2543,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в должности бухгалтера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО1 заработную плату за январь и февраль 2020 года в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23890,78 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4228,75 рублей, всего – 78119 (семьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2543 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021

1версия для печати