Приговор № 1-108/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «18» мая 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.А.,

при секретаре А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён в порядке ст.10 УК РФ, действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) со снижением наказания до <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Ж.В. и

- <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Г.А.

Преступления совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в зале <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что Ж.В. разговаривает по телефону на кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со складной кровати, стоящей в зале квартиры, планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж.В., с находящейся в нём сим-картой компании оператора <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, не являющийся для неё значительным.

Он же, находясь в период времени с 02.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошёл к боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где найденным на земле металлическим прутом отогнул ворота бокса, сорвав при этом с ворот навесной замок, и открыв полностью ворота, проник внутрь помещения, где подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Г.А., стоимостью <данные изъяты> рубля, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение указанного автомобиля, сел в него, находящимся в замке зажигания ключом завёл двигатель, выехал из бокса и поехал в сторону <адрес>, <данные изъяты> похитив таким образом указанный автомобиль из корыстных побуждений. После этого, находясь в лесополосе, расположенной в 600 метрах от <адрес>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, похитил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Г.А.: из салона автомобиля над передней панелью - навигатор неустановленной марки и модели, стоимостью <данные изъяты> рублей; из багажного отделения автомобиля – домкрат винтовой неустановленной марки и модели, стоимостью <данные изъяты> рублей; запасное колесо радиусом 16 марка шины <данные изъяты> в сборе на штампованном диске неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей; буксировочный трос, стоимостью <данные изъяты> рубля; знак аварийной остановки, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический насос для подкачки шин фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем и имуществом из него по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию проведения предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевшая Ж.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Г.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Ж.В. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Г.А. – по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Изъятие имущества потерпевших было совершено ФИО1 в их отсутствие и в отсутствие посторонних лиц, в связи с чем, действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (<данные изъяты>).

Квалифицирующий признак <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Г.А. «незаконное проникновение в помещение» вменён ФИО1 обоснованно, поскольку в помещение, в котором находился автомобиль Г.А., ФИО1 проник противоправно, путём взлома замка на воротах, с целью совершения кражи чужого имущества из него.

Обоснованно органами предварительного следствия вменён ФИО1 и такой квалифицирующий признак по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Г.А., как «совершение <данные изъяты> в крупном размере», в связи с превышением стоимости похищенного имущества, стоимости, установленной пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ, и составлением её более <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое преступление в отдельности и при определении окончательного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленных преступлений, совершённых виновным, направленных против собственности граждан, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы (том № л.д.83, 84-85, 90-92, 95, 116); неоднократно в 2016 году подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления (том № л.д.85); на момент совершения преступлений по настоящему делу находился под административным надзором, установленным ему решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.96-97); на учёте в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит (том № л.д.105) и под диспансерным наблюдением в ОКУ «<данные изъяты>» не находится (том № л.д.106); имеет регистрацию на территории <адрес> (том № л.д.79, 80, 81, 82), по которой фактически не проживает; по месту фактического проживания – <адрес>, участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не злоупотребляющее спиртным, жалобы со стороны родственников и соседей в отношении которого не поступали (том № л.д.111); инспектором УМВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор характеризуется отрицательно, как лицо не соблюдавшее, установленные ему решением суда административные ограничения (том № л.д.112); администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в котором отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда, характеризуется отрицательно, как лицо, нарушавшее требования установленного порядка отбывания наказания, имевшее одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и одно поощрение за добросовестное отношение к труду (том № л.д.114-115); не работает и легальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд признаёт: явки с повинной, данные виновным в соответствии со ст.142 УПК РФ (том № л.д.1, 21); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии иных преступлений (со слов), а также состояние здоровья виновного, признанного начальником филиала «медицинская часть №» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России удовлетворительным (том № л.д.109). Смягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания за совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Г.А., суд признаёт и частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества - автомобиля.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в отдельности, суд признаёт наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений, в связи с наличием неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление в отдельности ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в отдельности в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания за совершение каждого преступления в отдельности, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО1, не имеющего места работы и легальных источников дохода, а также состояния здоровья виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения преступлений и поведением во время их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказаний за совершение каждого преступления в отдельности ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Не имеется у суда законных оснований и для применения к ФИО1 при назначении окончательного наказания ст.73 УК РФ, а также изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в порядке ст.78 УК РФ, суд не находит, в связи с приостановлением течения срока давности по указанному преступлению со дня объявления ФИО1 в розыск, скрывшегося от органов предварительного следствия с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42-43) и возобновления его с момента задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45).

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из личности виновного, который на протяжении длительного времени находился в розыске на стадии досудебного производства по делу, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации не проживает, места работы и легальных источников дохода не имеет, а также то, что по настоящему делу окончательное наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО1, исходя из сообщения начальника филиала «медицинская часть №» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том № л.д.109).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Ж.В. гражданский иск не заявлен.

Гражданский иск потерпевшего Г.А., предъявленный к ФИО1 на стадии досудебного производства по делу о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 153 281 рубль, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, в связи с необходимостью проверки размера вреда, причинённого потерпевшему, требующей отложение судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.В., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за ознакомление защитника Т.В. с материалами уголовного дела и участие в суде при осуществлении защиты ФИО1 в количестве <данные изъяты> рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: С.А. и О.Г., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д.145, 146).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «18» мая 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за <данные изъяты> рабочих дня участия защитника Т.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: С.А., О.Г. и Т.В., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- упаковку на планшетный компьютер <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей Ж.В., возвратить потерпевшей Ж.В. по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего Г.А., возвратить потерпевшему Г.А. по принадлежности;

- кассовый чек <данные изъяты> и краткое справочное руководство на планшетный компьютер, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон (контрольный), высушенный на марле образец крови ФИО1 и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Г.А., предъявленный к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рубль передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова