Приговор № 1-155/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, предоставившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

дело №1-155/2018
г.

уголовное
29 июня 2018
(11801320068370092) в отношении:

ФИО2, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., гражданина РФ, имеющего ....... проживающего ....... по адресу: ул.....г....., ранее судимого:

22.02.2017г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2017г. наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дне лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Самостоятельное прибытие, освобожден по отбытию наказания 30.06.2017г.;

12.07.2017г. осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

20.07.2017г. осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

01.08.2017г. осужден Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее переданным ему несовершеннолетним Х.И.С. во временное пользование, без права распоряжения, имуществом, а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью 7 999 рублей, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон, решил обратить его в свою пользу и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. ХС.И., которым распорядился по своему усмотрению, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, тем самым, причинив ХС.И. своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7999 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО2 на предварительном следствии, которые оглашены судом по ходатайству прокурора с согласия участвующих по делу лиц в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с его отказом давать показания в судебном заседании (л.д. 40-43, 84-87), будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а в последствии в качестве обвиняемого давал последовательные признательные показания. Он пояснял, что действительно .. .. ....г. в дневное время около 14 часов он находился в ул.....г..... и проходил мимо магазина «.......», расположенного по ул.....г..... «а» ул.....г....., где встретил своего знакомого И., впоследствии в полиции ему стали известны его данные - Х.И.С.. Знаком с ним около 2 лет, общаются с ним при случайных встречах, не более того. Познакомился с Х через общих знакомых. Дружеских отношений между ними нет. Тот его знал как А.. В социальной сети «.......» у него есть страничка, где он зарегистрирован как А.А.. Когда он встретил Х, то узнав его, подошел к нему поздороваться. Х был один. С его слов он понял, что тот ждет свою девушку. У него при себе был сотовый телефон «.......» в корпусе классической формы золотистого цвета кнопочный, который он приобрел около 3-х месяцев назад за 2 200 рублей. Документы на данный телефон у него не сохранились. Данный телефон был с обычными стандартными функциями и интернет не поддерживал, а ему нужен был телефон для выхода в интернет, так как ему нужно было зайти на страничку в социальную сеть «.......». Увидев Х, он решил спросить у того про телефон, чтоб с него выйти в интернет. Х пояснил ему, что у него есть телефон, но его sim-карта не подключена к интернету. Тогда он предложил Х. зайти в ближайшее помещение, где можно погреться, так как мы замерзли, и есть бесплатный «wi-fi». На втором этаже здания, где расположен магазина «.......», находится букмекерская контора «.......», вход в которую с торца магазина «.......». ФИО3 согласился. Они с ним прошли в данную контору, где сели на диванчик. Х дал ему свой сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, на дисплее был установлен цифровой код. Х сообщил ему данный код, он с его телефона вошел на свою страничку в социальной сети «.......». Но того сообщения, которого он ждал он не увидел, поэтому решил подождать, когда ему напишут. Они просидели в данной конторе около 10 минут, но ему так и не пришло sms-сообщение, которого он ждал. После этого он решил попросить Х оставить ему свой телефон попользоваться на пару дней, пока он не купит себе другой телефон, который поддерживает интернет. При этом он предложил Х взамен для связи свой сотовый телефон «.......». Х сначала отказался, сказав, что его родители станут его ругать за это, так как телефон покупали они. Но ему нужен был сотовый телефон с выходом в Интернет, поэтому он продолжал уговаривать обменяться телефонами на несколько дней, и в конце концов Х согласился, но сказал, что у него с собой нет иголки, чтоб извлечь из телефона его sim-карту. Он предложил Х сходить к его знакомому - Ю.З.З., проживающему по ул.....г..... за иголкой. Х согласился. Сотовый телефон он вернул Х, когда они выходили из букмекерской конторы. По дороге до ул.....г..... он созвонился с Ю., тот был дома и ждал их. Когда они подошли к его подъезду, он набрал номер квартиры Ю. на домофоне, гот открыл им дверь подъезда, после чего они поднялись на площадку между вторым и третьим этажами. Он попросил Ю. вынести из квартиры иголку, тот зашел в квартиру и вынес иголку. Х передал мне свой сотовый телефон. Он при помощи иголки извлек из слота sim-карту Х и вернул ее ему. Также он отдал карту-памяти, которая была установлена в сотовом телефоне Х. После чего он сам извлек свою sim-карту из своего телефона и поместил ее в сотовый телефон Х. Свой телефон он передал Х, который установил в нем свою sim-карту. Он сказал Х, что вернет тому его сотовый телефон через два дня, при этом они договорились с тем предварительно созвониться и он дал Х свой номер сотового телефона №..., позвонив на его номер. Вызов прошел. Сказал, чтобы тот сохранил его как А.. В ходе разговора они так же обсуждали, что он напишет ему в социальной сети «.......» сообщение о том, когда они встретятся. Он спросил у Х как тот записан «.......», на что тот ответил, что записан под своей фамилией и именем «Х.и.», после чего он сказал Х, что он «.......» записан как «А.Ю.». После этого он, Ю. и Х все вместе вышли из подъезда. Он пошел домой, Х пошел на встречу к своей девушке, а Ю. пошел по своим делам. Когда он брал сотовый телефон у Х, то собирался его вернуть, как и обещал через два дня, т.е. .. .. ....г. в 18 часов. Указанным телефоном он пользовался, но на следующий день у него на нем разрядился аккумулятор, а зарядного устройства, чтоб зарядить телефон данной модели у него не было, так как Х ему зарядное с телефоном не передавал. Все это время сотовый телефон у него был отключен, позвонить Х у него не было возможности, так как его номер сотового телефона он не знал. Зарядное устройство он смог купить только .. .. ....г. в дневное время, вернувшись домой на ул.....г..... около 00 часов, он поставил телефон Х на зарядку, затем включив его, он стал просматривать сообщения от оператора сотовой связи о том, звонил ему кто-либо или нет, но никаких сообщений ему не поступило, так же сведений о непринятых вызовах у него не было. После этого, он пытался сам связаться с Х, искал его в социальной сети «.......», но не нашел. Его номер сотового телефона он не сохранил, поэтому позвонить ему так же не мог. В течение недели ему Х не позвонил ни разу и не писал, поэтому .. .. ....г. он решил обменять сотовый телефон Х «.......» на другой телефон, так как данная модель телефона его не устраивала. Мысль, о том, чтоб обменять сотовый телефон Х. на другой, мне пришла, когда он находился у себя дома ио ул.....г...... В этот день т.е. .. .. ....г. около 21 час он взял сотовый телефон «.......», принадлежащий Х, с ним поехал в район «.......», где в торговом павильоне, расположенном по ул.....г..... недалеко от остановки общественного транспорта в сторону «.......» он обменял сотовый телефон Х на сотовый телефон «.......», без каких-либо доплат. Когда он решил обменять сотовый телефон Х на другой телефон, он понимал, что совершает преступление, что указанный телефон ему не принадлежит. Телефоном, который он обменял на телефон Х, он пользовался до .. .. ....г., в этот день его приглашали в отдел полиции для дачи объяснения. После того, как он дал объяснение, он поехал в тот же киоск, так как хотел вернуть сотовый телефон Х, но как оказалось, что его уже продали, поэтому он вновь обменял находившейся при нем сотовый телефон «.......» на другой телефон «.......», доплатив при этом 500 рублей. Указанным телефоном он пользуется до настоящего времени. Обязуетсяь возместить Х причиненный ущерб. Sim-карта с номером №... у него уже около 2-х лет, пользуется только ей. Других sim-карт с другими номерами у него нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии его защитника, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и его право не свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялось, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, никаких замечаний по поводу оформления протокола допроса подозреваемого ни от ФИО2, ни от его защиты не поступало. Сам ФИО2 дополнительно пояснял, что у него была реальная возможность возвратить владельцу телефон, но он этого не сделал, решил извлечь для себя материальную выгоду.

На протяжении предварительного следствия от ФИО2 и его защиты также не поступало никаких заявлений о вынужденном характере его признательных показаний, либо оказании на него какого-либо давления с целью понуждения к даче таких показаний.

При ознакомлении с материалами уголовного дела никаких ходатайств и заявлений относительно несоответствия признательных показаний ФИО2 фактическим обстоятельствам от обвиняемого и его защиты не заявлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний потерпевшего ХС.И. примерно в .. .. ....г.. он дал своему сыну деньги в сумме 8000 рублей, он не исключает, что это было .. .. ....г. в магазине «.......», расположенном в ул.....г..... его сын, который являлся в то время несовершеннолетним, на его денежные средства приобрел сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем за 7999 рублей. После приобретения в телефон была вставлена сим карта и флеш карта. .. .. ....г. сын сообщил ему о том, что .. .. ....г. дал свой сотовый телефон «.......» пользоваться своему знакомому на время, тот должен был вернуть ему телефон, но не вернул. Также сын пояснил, что все эти дни пытался дозвониться до знакомого, но его телефон был отключен. Он стал расспрашивать сына кто тот человек, которому он дал свой сотовый телефон. И от сына ему стало известно, что данного человека он видел пару раз, гуляли в одной компании. Этот парень знаком с кем-то из его знакомых. Как он понял тот представился сыну именем «А.», других его данных сын ему не назвал. Так же сын пояснил, что когда «А.» уговорил его дать ему на пару дней свой сотовый телефон, чтобы попользоваться интернетом, поскольку на его сотовом телефоне не было выхода в интернет, то взамен для связи дал свой старый сотовый телефон «.......», в котором сохранил свой номер телефона. После чего, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, они обратились в полицию и написали заявление о хищении сотового телефона. Поскольку телефон был новый он оценивает его в сумме 7999 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он на момент совершения преступления находился на пенсии, проживает с супругой, которая также является пенсионером, и несовершеннолетним сыном, который сейчас обучается и находится на его иждивении. Размер его пенсии составляет 12800 рублей, размер пенсии его супруги – 7000 рублей. Сотовый телефон «.......» в настоящее время у него был изъят в ходе выемки сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стали известны данные парня, который похитил сотовый телефон у его сына - ФИО2. Кроме того, суду пояснил, что в конце .. .. ....г.. подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, ФИО2 приобрел аналогичный сотовый телефон и передал потерпевшему, в связи с чем, ХС.И. претензий к подсудимому не имеет, заявленный на следствии гражданский иск не поддерживает. Просил назначить нестрогое наказание.

Показания потерпевшего стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Свидетель Х.И.С. суду показал, что .. .. ....г. ему исполнилось восемнадцать лет. В середине января, после Нового года, не исключает, что .. .. ....г. в магазине «.......», расположенном в ТЦ «.......» по ул.....г..... ул.....г....., он приобрел сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем за 7999 рублей. Это был подарок от отца – ХС.И., он ему дал денег на приобретение сотового телефона. В указанный сотовый телефон он поместил sim-карту оператора сотовой связи «.......» с номером №..., оформленную на маму. Так же в телефон он установил флеш-карту. Телефоном он пользовался аккуратно, на нем каких-либо повреждений и дефектов не было. .. .. ....г. около 14 часов он находился в ул.....г..... у магазина «.......», на конечной остановке. К нему подошел ранее знакомый парень, он знал его как «А.». Сейчас ему известны полные данные этого парня – подсудимого ФИО4 У них имеются общие знакомы, несколько раз гуляли в одной компании. Они стали с ним общаться. Вилинский спросил есть ли у него с собой сотовый телефон с которого можно выйти в интернет в социальную сеть «.......». Он ответил, что на телефоне, на sim-карте не подключен интернет. Тогда «А.» - Вилинский предложил зайти в букмекерскую контору, расположенную с торца магазина «Ярче» так как там имеется бесплатный «wi-fi», а также можно присесть на диванчики и погреться. Он согласился. Они прошли в данную контору, там расположились в холе на диванчике. Его сотовый телефон тогда уже был в руках у Вилинского. В данном помещении Вилинский вошел с его сотового телефона в интернет в социальную сеть «.......», со слов Вилинского он понял, что он ждет какого-то сообщения. Вилинский попросил у него поменяться телефонами, так как ему необходим был выход в интернет, а телефон ФИО2 данной функцией не обладал. Он сначала не соглашался, но потом пожалел Вилинского и согласился дать ему свой телефон на несколько дней. Он согласился дать Вилинскому свой телефон «.......» на временное пользование, то есть они договорились, что через два дня, они созвонятся и встретятся чтоб Вилинский мог вернуть ему сотовый телефон. Тот в свою очередь отдал свой сотовый телефон «.......». Решили поменять в телефонах сим карты, чтобы каждый оставался на связи со своим номером телефона. Так как было трудно достать микро сим карту из его нового телефона, ФИО2 предложил зайти к его знакомому, чтобы тот дал иголку, чтобы вытащить сим-карту. Он согласился, они зашли в соседний дом, точного адреса он уже не помнит, к ним вышел парень по имени Ю.З.З., позднее ему стали известны его данные - Ю.З.З.. Они стали общаться, для того, чтоб извлечь из его сотового телефона sim-карту необходима была иголка и тогда Вилинский попросил своего знакомого Ю. вынести из дома иголку, что тот и сделал. С помощью иголки они извлекли из его телефона sim-карту, так же он из него вытащил свою флеш- карту, ФИО2 извлек из своего телефона «.......» свою sim-карту, и они с ним обменялись телефонами. Зарядными устройствами для телефонов они не обменивались. После того, как прошло несколько дней, как они и договаривались с Вилинским, он стал звонить ему, чтоб договориться о встрече и поменяться обратно телефонами, но телефон, который ему сохранил в телефоне Вилинский был отключен, он звонил тому на протяжении нескольких дней, но не дозвонился, телефон был отключен. Так же он пытался найти Вилинского через социальную сеть «.......», через общих знакомых, но все безрезультатно. После чего он все рассказал своему отцу, они обратились в полицию, написав заявление о хищении сотового телефона. Данный телефон приобретался на денежные средства его отец, поэтому ущерб причинен ему. Сотовый телефон «.......», который ему передал взамен его сотового телефона Вилинский он отдал отцу, ему известно, что тот принес телефон в полицию, который был изъят сотрудниками полиции. Показания, которые он давал на следствии более полные, так как он лучше помнил все события и даты, сейчас за истечением длительного промежутка временим, он некоторые детали не помнит.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю.З.З., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих по делу лиц и согласия самого подсудимого ФИО2, который не настаивал на вызове данного свидетеля, в связи с неявкой свидетеля и его законного представителя по вызову суда, судом принимались неоднократные меры по вызову указанных лиц, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно было отложено. На предварительном следствии свидетель Ю.З.З. пояснял (л.д. 66-69), что около 1 года он знаком с парнем, которого зовут С.. Позже от общих знакомых он узнал, что его фамилия Вилинский. Отношения были хорошие, но не дружеские. Общались при случайных встречах, иногда созванивались. Номер его сотового телефона он полностью не помнит, запомнил только последние 4 цифры - 65-55. Также ему известно, что Вилинский зарегистрирован в социальной сети «.......» под именем «А.А.», почему тот так зарегистрирован он не знает. Вилинский был занесен у него на страничке «.......» в друзьях. Но в настоящее время Вилинский удалил свою страничку в «.......». Также при встречах, к Вилинскому обращался кто как - либо А., либо С.. Почему Вилинский представлялся по-разному, он не знает. .. .. ....г. где-то около 14 часов, точное время указать не может ему на сотовый телефон позвонил Вилинский и спросил дома ли он. Он ответил, что дома. Тогда Вилинский попросил выйти его в подъезд. Он согласился и назвал свой адрес, так как ранее Вилинский никогда у него не был. Номер телефона, с которого ему позвонил Вилинский, оканчивался на №... Вскоре в окно он увидел Вилинского, который шел со стороны конечной остановки автобуса, где расположен магазин «....... по ул.....г...... Вилинский был с молодым парнем. Он вышел в подъезд, Вилинский с парнем поднялись на площадку второго этажа, где он их ждал. Они поздоровались, а затем Вилинский попросил его вынести иголку, он поднялся в квартиру за иголкой. Парня, который был с Вилинским, ему никак не представили, а он и не интересовался. Когда вернулся к ним то услышал, что Вилинский предлагает парню обменяться сотовыми телефонами. Парень сначала не соглашался. Но Вилинский продолжал его уговаривать, говорил, что обменяются только на несколько дней, а затем тот вернет парню его сотовый телефон. Для чего Вилинскому нужен был сотовый телефон парня он не знает, они это не обсуждали. Свой сотовый телефон парень держал в руках. У него был «.......», сенсорный экран. У Вилинского был какой-то старый телефон, кнопочный, корпус светлого цвета. Марку не знает. В конце концов парень согласился поменяться сотовыми телефонами. Они достали sim- карты из своих телефонов, а затем обменялись телефонами. Насколько он помнит, они договорились созвониться дня через 2-3, точный срок не помнит, но не больше трех дней, и обменяться обратно телефонами. Чтобы парень мог позвонить Вилинскому, Вилинский сделал дозвон на номер sim-карты парня сказав тому, чтобы тот занес его в список как «А.». Потом он зашел домой оделся и вышел на улицу, где опять встретил Вилинского и парня, вместе отошли от его дома, после они разошлись по своим делам. О том, что Вилинский не вернул парню сотовый телефон он узнал от сотрудников полиции. При нем он обещал вернуть телефон для через 2-3.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением потерпевшего от 01.03.2018г. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15), фототаблицами к нему (л.д. 16-17).

Согласно протокола выемки от .. .. ....г. (л.д. 28-29) у потерпевшего ХС.И. в ходе производства выемки были изъяты: сотовый телефон «.......», модель «.......», копия товарного чека и скриншот упаковочной коробки на похищенный сотовый телефон «.......».

Сотовый телефон «.......» был сдан в камеру хранения в ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., что подтверждается квитанцией от .. .. ....г. (л.д. 65).

Изложенные обстоятельства по факту растраты подтверждены также протоколом осмотра предметом (документов) от .. .. ....г. (л.д. 55-60), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г. подозреваемый ФИО2 пояснил, что .. .. ....г. в дневное время у магазина «.......» по ул.....г..... он встретил своего знакомого Х.И.С., у которого попросил во временное пользование сотовый телефон «.......», но Х не согласился, после чего он предложил сходить к его знакомому Ю.З.З., проживающему по ул.....г..... ул.....г..... пообщаться. Подозреваемый ФИО2 уточнил, что свой телефон Х.И.С. ему все же дал во временное пользование и передал свой телефон на площадке 2-го этажа дома по ул.....г...... После чего ФИО2 указал, что от здания ОП «.......» по ул.....г..... всем участникам следственного действия необходимо проехать к дому №... по ул.....г...... У ул.....г..... по указанию ФИО2 автомобиль остановился и Вилинский пояснил, что необходимо пройти к третьему подъезду данного дома. Войдя в указанный подъезд, группа поднялась на площадку второго этажа, где подозреваемый Вилинский пояснил, что .. .. ....г. в дневное время пришел сюда с Х.И.С. и уговорил того передать ему во временное пользование свой сотовый телефон «.......», а взамен дал тому свой сотовый телефон «.......». Sim- карту Х из сотового телефона «.......» извлекли при помощи иглы, которую вынес из своей квартиры Ю.З.З.. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что договорился с Х, что вернет тому сотовый телефон через два дня, но не вернул, а .. .. ....г. находясь у себя дома по ул.....г....., решил обратить данный телефон в свое пользование, а именно .. .. ....г. он поехал в ул.....г..... и обменял телефон «.......», вверенный ему Х.И.С. на сотовый телефон «....... 4». После чего все участники следственного действия по указанию Вилинского сели в служебный автомобиль, который выехал в направлении «.......» ул.....г...... По указанию подозреваемого В.С.А. служебный автомобиль был остановлен у ул.....г....., и все вышли из автомобиля и проследовали за ФИО2 к киоску, стоящему напротив ул.....г..... ТЦ «.......», где подозреваемый ФИО2 указал на торговый павильон, который на момент следственного действия был закрыт и пояснил, что именно в этом павильоне он обменял сотовый телефон «.......» на сотовый телефон «.......» (л.д. 46-50).

Согласно протоколу очной ставки от .. .. ....г. между свидетелем Х.И.С. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый В.С.А. частично подтвердил показания свидетеля Х.И.С., не оспаривал факт добровольной передачи телефона Х.И.С. ему вверенного на время для использования, выхода в «Интернет», и договоренности вернуть телефон через 2 дня. Противоречия в части обстоятельств, кто именно вносил в телефон свой номер телефона для дальнейшей связи, для обмена телефонами и возврата телефона Х.И.С. не устранены (л.д. 72-74).

Однако, противоречия в данной части не влияют на квалификацию деяния подсудимого ФИО2, поскольку факт растраты, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно протокола очной ставки от .. .. ....г. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем несовершеннолетним Ю.З.З. в ходе которой свидетель Ю.З.З. полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО2, существенных противоречий при квалификации суд не усматривает (л.д. 75-77).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам, а именно обменял телефон на другой сотовый телефон без согласия владельца, для собственных нужд, имея целью извлечение для себя материальной выгоды. Данное преступление является оконченным. ФИО2 действовал с прямым умыслом, у него имелась реальная возможность возвратить телефон владельцу, о чем говорил сам подсудимый.

Данные признаки нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Давая оценку квалификации, суд пришел к выводу, что наличие квалифицирующего признака - совершения растраты с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевший пояснил, что является пенсионером, проживает с супругой, которая также находится на пенсии и, на момент совершения преступления, несовершеннолетним сыном, которой находится на его иждивении, проходит обучение, самостоятельного заработка не имеет. Размер пенсии потерпевшего ХС.И. составляет 12800 рублей, размер пенсии его супруги – 8500 рублей, таким образом, ущерб в сумме 7999 рублей является для потерпевшего значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, объяснения ФИО2 от .. .. ....г. суд расценивает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 проживает со своей бабушкой, за которой осуществляет уход, наличие удовлетворительной характеристики от участкового инспектора, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место работы, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по данному преступлению является рецидив преступления, поскольку он, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №... –ФЗ от .. .. ....г., суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольно возмещения ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможным назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 160 ч.2 УК РФ, чем лишение свободы, так как менее строгий вид наказания в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО2 осужден .. .. ....г. ....... ул.....г..... по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, 20.07.2017г. ФИО2 осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Кроме того, 01.08.2017г. ФИО2 осужден Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 после постановления указанных приговоров в период испытательного срока по приговору от .. .. ....г. по приговору от .. .. ....г. по приговору от .. .. ....г.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам от .. .. ....г. от .. .. ....г. ФИО2 вновь совершает преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по указанным приговорам, поскольку предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Анализ характеристики личности ФИО2 и его действий свидетельствуют о направленности на совершение преступлений и возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, поскольку предыдущее наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия. Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного осуждения по трем приговорам, соответственно должных выводов, из применившейся к нему гуманности закона, в виде условного осуждения для себя не сделал, а это означает, что его личность обладает высоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного ему, может стать только изоляция от общества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. также отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. а также отменяет условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, на момент вынесения приговора мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Рецидив по своему виду является простым.

Согласно материалов дела, ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не был задержан.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «.......», приобщенный на основании постановления следователя, хранящийся в камере хранения ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу должно быть возвращено ФИО2,

копия товарного чека и скриншот упаковочной коробки на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», приобщенные к материалам дела на основании постановления следователя, по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим на стадии предварительного следствия заявлялся гражданский иск. Однако, в ходе судебного следствия ущерб потерпевшему ХС.И. был возмещен путем возврата аналогичного нового сотового телефона. Потерпевший в судебном заседании гражданский иск не поддержал, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет.

Таким образом, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., по приговору Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору Кузнецкого районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Калтанского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.

присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.

присоединить частично, в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 ул.....г......

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «.......», хранящийся в камере хранения ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2

копию товарного чека и скриншот упаковочной коробки на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката сумму 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.О. Полюцкая