Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело №2-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Город Мыски 21 июля 2017 года.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

представителя истца Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» - ФИО6, действующей на основании письменной доверенности от 27.03.2017 года,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Управление образованием Мысковского городского округа» - ФИО7, действующей на основании письменной доверенности от 10.01.2017 года,

представителя третьего лица Администрации Мысковского городского округа – ФИО8, действующей на основании письменной доверенности от 04.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» к ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признании ФИО4 не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселении ФИО10, из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В последующем представитель истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» ФИО6, действующая на основании письменной доверенности от 27.03.2017 года (л.д. 32), уточнила исковые требования в порядке гл. 39 ГПК РФ, и просила суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО4 и ФИО1 не приобретшими право пользования данным жилым помещением; выселить ФИО9, ФИО4, ФИО1 из указанного жилого помещения; признать ФИО10, ФИО2, не приобретшими право пользования указанным жилым помещением; выселить ФИО10 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» ФИО6, действующая на основании письменной доверенности от 27.03.2017 года (л.д. 32), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общежитием, согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения: ФИО10 администрацией Мысковского городского округа не принималось. ФИО10 проживает в спорном жилом помещении на основании договора поднайма с ФИО9

В то же время, в силу части 4 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированною жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

На основании вышеизложенного, считает, что ФИО10 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению.

Ответчик ФИО9 также не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи со следующим.

Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3, ей было выдано разрешением на вселение на одного человека. В отношении ФИО9 не принималось решение собственника о предоставлении ей данного жилого помещения. После смерти матери она выехала из данного жилого помещения и больше никогда в нем не проживала.

Регистрация по месту жительства ответчицы в спорном жилом помещении, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 нюня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российский Федерации», не может служить условием реализации ее прав на жилое помещение.

Договор найма на спорное жилое помещение не заключался, право пользования им ответчица ФИО9 не приобрела, в нем не проживала, сдавала жилое помещение в наем, без законных на то оснований, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае вселения ответчицы в спорное жилое помещение она подлежит выселению.

Ни ФИО9, ни ФИО10 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, у ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически не была вселена в спорное жилое помещение.

Также, в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО10 проживает в спорном жилом помещении со своим ребенком, по данным полученным в отделе опеки и попечительства дочь ответчицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно справкам задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на 31.03.2017 года составляет 81.254,48 рубля, в том числе перед: ООО УК «Центр» - 17.059,65 рублей (последняя оплата в июле 2016 года), МУП УК «Наш Дом» - 18.114,88 рублей (за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года оплата не производилась), ООО «Теплоснаб» - 40.384,24 рубля (последняя оплата в ноябре 2016 года), ООО «Водоканал» - 5.695,71 рублей (последняя оплата в марте 2014 года).

Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (л.д. 86,88,89).

Представитель третьего лица Администрации Мысковского городского округа ФИО8, действующая на основании письменной доверенности от 04.04.2017 года (л.д. 41), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования Мысковского городского округа» ФИО7, действующая на основании письменной доверенности от 10.01.2017 года (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» поддержала частично. Заявленные требования относительно ФИО10 просила удовлетворить, поскольку у нее имеется жилое помещение, а в части требований к ФИО9 просила отказать за необоснованностью.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Скокова О.В. дала свое заключение, согласно которого указала, что в удовлетворении требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» необходимо отказать за необоснованностью, поскольку несмотря на то, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако они, не имея иной жилой площади, занимая служебное помещение, то есть, не являясь нанимателями или собственниками какой-либо жилой площади, имеют право состоять на таком учете, а потому ответчики не подлежат выселению из занимаемой жилой площади без предоставления другого места жительства. Кроме того, доказательств того, что указанное жилое помещение сдается в поднаем ФИО10, и о том, что она там постоянно проживает суду не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, а также заключение помощника прокурора г. Мыски, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющее право состоять на данном учете не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Мысковского городского округа, отнесено к специализированному жилищному фонду и передано на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», на основании распоряжения КУМИ Мысковского городского округа от 30.12.2014 года № 299 и договора о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» от 30.12.2014 года №88 (л.д. 26-31).

25 февраля 2005 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО3, на состав семьи 1 человек, выдавалось разрешение на вселение (л.д. 16).

24 марта 2005 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО9.

Согласно акту обследования от 17.02.2017 года в спорном жилом помещении за плату более двух лет проживает ФИО10, со своим ребенком (л.д.10-15).

14 марта 2017 года ФИО10 было вручено требование об освобождении незаконно занятого спорного жилого помещения. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 18).

Согласно технического паспорта на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 27 июля 2015 года (л.д. 66-69) жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, жилой площадью 9,8 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 61) и копией домовой книги (л.д. 64-65).

Согласно справок, выданных начальником отделом по жилищным вопросам Администрации Мысковского городского округа (л.д. 62) ФИО9, ФИО10 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят (л.д. 62,63).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела справкам (л.д. 19-25) задолженность за спорное жилое помещение и коммунальные услуги на 31.03.2017 года составляет 81.254,48 рубля, в том числе перед: ООО УК «Центр» - 17.059,65 рублей (последняя оплата в июле 2016 года), МУП УК «Наш Дом» - 18.114,88 рублей (за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года оплата не производилась), ООО «Теплоснаб» - 40.384,24 рубля (последняя оплата в ноябре 2016 года), ООО «Водоканал» - 5.695,71 рублей (последняя оплата в марте 2014 года).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, спорное жилое помещение является комнатой общежития и относится к специализированному жилому фонду. Жилое помещение было предоставлено матери ФИО9 – ФИО3 в связи с трудовой деятельностью. ФИО9, будучи в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя. Доказательств того, что выезд ответчицы и её несовершеннолетних детей носит постоянный характер и не является вынужденным суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение сдается в поднаем ФИО10, а также не доказано то обстоятельство, что она постоянно проживает в нем. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае не является бесспорным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако они, не имея иной жилой площади, занимая служебное помещение, то есть, не являясь нанимателями или собственниками какой-либо жилой площади имеют право состоять на таком учете, а потому ответчики не подлежат выселению из занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Пахоруков А.Ю.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.
.

.