Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Андреевой А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2016 года, около 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, пгт.<адрес><адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA СAMRY, гос. per. знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER гос. per. знак №, принадлежащим ему, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2016 года №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»,страховой полис ЕЕЕ №.

Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой - полис ЕЕЕ №.

22.08.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако его заявление не рассмотрено, мотивированный ответ (отказ) не направлен.

Так как его заявление не было рассмотрено, страховое возмещение не выплачено, то он вынужден был обратиться в ООО «Авангард» для проведения независимой технической экспертизы, стоимость проведения которой составила 11300 рублей.

По результатам осмотра автомобиля SUBARU FORESTER гос. peг. знак № составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 56100 рублей.

28.02.2017 года он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, приложив подлинники договора на выполнение независимой технической экспертизы № от 27.09.2016 года, квитанции на оплату услуг эксперта серии OA № от 17.11.2016 года, экспертное заключение № от 22.11.2016 года, договор на оказание юридических услуг № от 03.02.2017 года, расписки об оплате юридических услуг по данному договору, копию доверенности на представление интересов №№, реквизиты на перечисление денежных средств (реквизиты банка и личный счет).

Претензия ответчиком не удовлетворена. Мотивированный ответ (отказ) не направлен.

Исходя из того, что заявление о страховой выплате поступило ответчику 22.08.2016 года, соответственно двадцатидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения заканчивается 11.09.2016 года, то неустойка (пеня) в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению с 12.09.2016 года.

Неустойка составит с 12.09.2016 года по 27.03.2017 года- 197 дней просрочки.

1% * 56100 руб. 00 коп. * 197 (количество дней просрочки)/100 = 110517 рублей

За отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ему моральный вред, поскольку нарушение прав потребителя повлекло за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь сопровождалась нравственными страданиями истца, что лишило его, как потребителя, психического благополучия, ему пришлось обратиться за защитой своих прав в суд, что сопровождалось потерей его личного времени, а также дополнительными переживаниями. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Для составления претензии к ответчику им 03.02.2017 года был заключен договор №, в соответствии с которым оплачены услуги в размере 4000 рублей.

Для подготовки искового заявления и представление его интересов в суде, был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым были оплачены услуги в размере 17000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 56100 рублей в качестве страховой выплаты, неустойку (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере, определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления за период с 12.09.2016 года по 27.03.2017 года составила 110517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11300 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере 1300 рублей, за удостоверение копий документов нотариусом 300 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, за оформление дубликата экспертного заключения № в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 964 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 05.08.2016 года - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 56100 рублей в качестве страховой выплаты, неустойку (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления за период с 12.09.2016 года по 27.03.2017 года составила 110517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11300 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере 1300 рублей, за удостоверение копий документов нотариусом 300 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг № от 03.02.2017 года в размере 4000 рублей, за оформление дубликата экспертного заключения № в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 964 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец ФИО1 12.08.2016 года направил в адрес СПАО «Ингосстрах» пакет документов с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и обязался представить транспортное средство на осмотр. Указанное заявление было направлено по почте России и получено СПАО «Ингосстрах» в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 22.08.2016 года. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр и невозможностью определить действительный размер убытков, тогда как в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

23.08.2016 года по результатам рассмотрения заявления истца ими был направлен тому мотивированный ответ о том, что ему необходимо предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в соответствии с направлением на независимую техническую экспертизу от 23.08.2016 года по адресу: <адрес> (оф.415 СПАО «Ингосстрах») с указанием времени осмотра, экспертной организации и номеров телефонов для связи.

Указанное письмо было получено ФИО5 27.08.2016 года, что подтверждается отчетом с сайта Почты России, а также Списком внутренних почтовых отправлений СПАО «Ингосстрах» от 25.08.2016 года.

Однако, транспортное средство на осмотр в указанный в письме СПАО «Ингосстрах» срок (30.08.2016года) предоставлено истцом не было, так же как и не было сообщено о невозможности его предоставления, тогда как транспортное средство было «на ходу», поскольку имевшиеся повреждения задней левой двери, передней левой двери, позволяли истцу транспортировать транспортное средство к месту проведения осмотра.

Согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № «О Правилах дорожного движения», повреждения передней левой и правой двери не относятся к повреждениям, при которых запрещается использовать и эксплуатировать транспортное средство.

В соответствии с абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Организация потерпевшим экспертизы без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Поскольку истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном Законом об ОСАГО, и по собственной инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется только, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

В связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ТС на осмотр, что лишило ответчика оценить причиненный ущерб и осуществить выплату страхового возмещения, то имеются основания полагать, что истец злоупотребил своим правом в целях получения выгоды, с его стороны имеет место недобросовестное поведение, тогда как СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом осуществило действия при поступлении заявления о прямом возмещении убытков. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 30.07.2016 года, около 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA СAMRY, гос. peг. знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER гос. per. знак №, принадлежащим ему, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2016 года №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»,страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой - полис ЕЕЕ №.

12.08.2016 года ФИО1 направил страховщику-СПАО «Ингосстрах» пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения, получено СПАО «Ингосстрах» 22.08.2016 года.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Пунктом 3.12 указанных Правил, предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также говорится, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, ответчик получил от истца заявление и пакет документов 22.08.2016 года, а 23.08.2016 года истцу ответчик направил письменный ответ, где просил предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, приложено к ответу направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, в направлении указан был адрес проведения осмотра и независимой технической экспертизы, экспертная организация, время осмотра и номера телефонов для связи.

Однако, истцом транспортное средство на осмотр и проведение независимой технической экспертизы представлено не было, истец не сообщил страховщику о причинах почему не может представить для осмотра транспортное средство.

Согласно справке о ДТП от 30.07.2017 года, транспортное средство «Subaru Forester», г/н № получило повреждения задней левой двери, передней левой двери. Указанные повреждения транспортного средства истца, в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», не относятся к повреждениям, при которых запрещается использовать и эксплуатировать транспортное средство.

Доводы представителя истца, что истец не мог предоставить ответчику для осмотра свое транспортное средство из-за полученных повреждений в ДТП, что имеющиеся повреждения препятствовали транспортировке транспортного средства «своим ходом» к месту осмотра из <адрес> в <адрес>, что, кроме этого, у истца ухудшилось состояние здоровья, он находился на стационарном лечении в больнице, суд расценивает как голословные, не подтвержденными доказательствами, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены выписки из истории болезни, что он находился на приеме в больнице в период с 22.09.2016 года по 23.09.2016 года, 30.09.2016 года, на стационарном лечении в больнице с 04.10.2016 года по 15.10.2016 года, с 16.10.2016 года по 31.10.2016 года, со 02.11.2016 года по 14.11.2016 года, с 17.11.2016 года по 29.11.2016 года, 13.03.2017 года по 21.03.2017 года, с 22.03.2017 года по 05.04.2017 года, с 05.04.2017 года по 15.04.2017 года, однако, истцу выдавалось направление представить транспортное средство для осмотра 23.08.2016 года, получено истцом 27.08.2016 года и уважительных причин почему истец не предоставил для осмотра страховщику свое транспортное средство с 27.08.2016 года до дня, когда он поступил на лечение в больницу, суду представлено не было.

В соответствии с абз.4 п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как считает суд, истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, уклонился от предоставления страховщику транспортного средства для осмотра в порядке, установленном указанным выше ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как истец обязан был предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик обязан был в установленные законом сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также говорится, что, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В п.29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления потерпевшим своим правом.

Как считает суд, истец злоупотребил своим правом, уклонился от предоставления страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как считает суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, размер которого на основании экспертного заключения № от 22.11.2016 года составляет 56100 рублей. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России №-П 19.09.2014 года.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 3.8.1 Единой методики, при определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимостной информации. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим районам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Судом установлено, что страховой случай наступил 30.07.2016 года, то есть размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате повреждения транспортного средства, должен определяться в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с 17.10.2014 года размер имущественного вреда, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей, связанных с выплатой страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», может определяться только в соответствии с Единой методикой.

Оценив заключение эксперта, изготовленное ООО «Авангард» № от 22.11.2016 года, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, поскольку в нем отражены цель проведения оценки (определение суммы ущерба в результате ДТП), указан объект исследования, владелец транспортного средства, дата, на которую производилась оценка, экспертное заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 года № и составлен на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" №-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" №-П от 19.09.2014 года, изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения, механические повреждения на автомобиле соответствуют заявленным истцом обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему 30.07.2016 года.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным заключением об оценке, не оспаривается, в связи с чем, истцу подлежит возмещению ущерб в размере 56100 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца по доверенности представлял его представитель по доверенности, удостоверение которой у нотариуса по тарифу составило 1300 рублей, данные расходы суд считает признать необходимыми, истец вправе был воспользоваться юридическими услугами и поручить представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.03.2017 года истец понес расходы на оказание юридических услуг: составление искового заявления в суд, консультации, подготовку документов, представительство в суде, которые составили 17000 рублей.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в деле, на составление искового заявления, подготовку документов в суд, консультации, суд считает снизить расходы на представителя до 4 000 рублей, поскольку данные расходы слишком завышены и не соответствуют принципу разумности и справедливости, времени, затраченного представителем на участие в деле, юридические консультации и сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 1883 рубля подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто ) рублей, расходы на составление доверенности 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 в иске к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 110517 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 11300 рублей, штрафа, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено 15.05.2017 года