Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в <****>, в котором просит установить факт того, что ее дочь В.А. находится на ее иждивении.

Заявленные требования мотивирует тем, что она имеет дочь В.А., --.--.----. года рождения, которая обучается на очном отделении с --.--.----. года в Российском государственном университете правосудия на факультете непрерывного образования в <****>. Они проживают вместе, вдвоем, дочь находится на ее содержании. Согласно ФЗ № «О трудовых пенсиях» ей производилась фиксированная доплата к пенсии в размере 1500 рублей до --.--.----. года. С --.--.----. года после получения дочерью диплома юриста среднего звена с этим же университетом был заключен договор на продолжение обучения в высшем классе. В связи с этим ей прекратили выплату за иждивенца, таким образом пенсионный фонд ухудшил ее материальное положение, не признает ее право на получение фиксированной доплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, которая также просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом из <****>, о чем представила суду заявление, а также копию проездного документа. На доводах, изложенных в заявлении, настаивала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <****> ФИО3, действующая на основании № от --.--.----. сроком до --.--.----., исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что решением от --.--.----. УПФ РФ установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении у матери ФИО1, т.е. основания для обращения в суд с данным исковым заявлением у ФИО1 отсутствовали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от --.--.----. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от --.--.----. № 400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что истица является матерью ФИО4, --.--.----. года рождения, которая обучается на очном отделении с --.--.----. года в Российском государственном университете правосудия на факультете непрерывного образования в <****>. До --.--.----. года истице производилась фиксированная доплата к пенсии в размере 1500 рублей. В дальнейшем фиксированные доплаты прекращены. ФИО4 является студенткой СКФ ФГБОУВО «РГУП». После обращения ФИО1 в Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <****> --.--.----. установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении у матери ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документально.

Так, согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась --.--.----., ее мать ФИО1 (л.д. 4).

В соответствии со справкой № от --.--.----. ФИО4 обучается на факультете непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (<****>) (Приказ о зачислении №/ф от --.--.----..) на 2 курсе по очной форме обучения на месте с оплатой стоимости обучения по направлению подготовки Юриспруденция код 40.03.01. На государственном обеспечении не состоит. Срок обучения с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 7).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от --.--.----. установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении у матери Т.Ю., поскольку Комиссией установлено, что с ФИО1 зарегистрированы муж, ФИО5 , --.--.----..р., дочь ФИО4, --.--.----..р. ФИО1 в настоящее время не работает. Получает страховую пенсию по инвалидности в размере -12599 руб. 31 коп., ЕДВ в размере- 3364руб. 03 коп. Совокупный ежемесячный доход - 159636руб.34 коп. ФИО5 в настоящее время работает. Среднемесячный размер его заработной платы составляет – 10600 руб.00 коп., пенсию не получает. ФИО4 является студенткой 2 курса РГУП «Российского государственного университета правосудия», не работает, индивидуальным предпринимателем не является. Договор на обучение составлен на ФИО4 (дочь). Оплату обучения производит мать ФИО1 согласно представленной квитанции. Мать ФИО1 и дочь ФИО4 зарегистрированы совместно по месту пребывания по адресу: <****>.

Поскольку ответчику предоставлены бесспорные доказательств иждивенства дочери, ответчик в добровольном порядке установил данный факт.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, а также представленных суду документов усматривается, что оснований для обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1 не имелось, поскольку ответчиком --.--.----. факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО1 установлен.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <****> об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья В.В. Татарникова